Ухвала суду № 55995738, 19.02.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/572/16-ц

2-во/703/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 09 грудня 2010 року по справі № 2-2430/2010 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 09 грудня 2010 року, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, вирішено в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № CSS0GА00000329 від 17 квітня 2008 року в сумі 274171 грн. 19 коп., укладеним між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 65 на вул. Свердлова,75 в м. Сміла, шляхом її продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 191900 грн., а також надати ПАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1820 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В поданій до суду заяві представник позивача посилаючись на те, що при виготовленні рішення було допущено описку технічну помилку, яка потребує виправлення, оскільки унеможливлює виконання рішення суду, а саме, в резолютивній частині рішення неправильно, тобто не повністю вказано відповідачів, від імені яких банку даним рішенням надано право укладати договір купівлі-продажу, зазначено лише відповідача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 09 грудня 2010 року по справі № 2-2430/2010 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду від 09 грудня 2010 року по справі № 2-2430/2010 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № CSS0GА00000329 від 17 квітня 2008 року в сумі 274171 грн. 19 коп., укладеним між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 65 на вул. Свердлова,75 в м. Сміла, шляхом її продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 191900 грн., а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Гудзюк І.В.