Ухвала суду № 55995654, 08.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5631/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про здійснення процесуального правонаступництва, заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції звернулося до суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва, заміну стягувача з ПАТ Кредобанк на ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції у правовідносинах між ПАТ Кредобанк та боржником по кредитному договору ОСОБА_1

Заяву мотивує тим, що 29 листопада 2011 року між ПАТ Кредобанк та ТзОВ Фінансова компаніяПриватні інвестиції було укладено договір факторингу, шляхом купівлі права вимоги, згідно якого ТзОВ Фінансова компанія Приватнгі інвестиції придбало у ПАТ Кредобанк право грошової вимоги до третьої особи - боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.. 1077 та ст.. 1078 ЦК України, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву про здійснення процесуального правонаступництва підтримала, просить суд задоволити заяву.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.

29 листопада 2011 року між ПАТ Кредобанк та ТзОВ Фінансова компаніяПриватні інвестиції було укладено договір факторингу, шляхом купівлі права вимоги, згідно якого ТзОВ Фінансова компанія Приватнгі інвестиції придбало у ПАТ Кредобанк право грошової вимоги до третьої особи - ОСОБА_1

Відповідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

З огляду на викладене заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512-514 ЦК України, ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІінансова компанія Приватні інвестиції про здійснення процесуального правонаступництва - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 2-1623/11, замінивши стягувача - з ПАТ Кредобанк на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції (м. Київ, вул.. Артема, буд 52 А офіс 147, код ЄДРПОУ 37356981, п/р 2650702371883, в Центральній філії ПАТ Кредобанк МФО 325365) у грошовій вимозі до третьої особи - боржника ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено би участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3