Ухвала суду № 55995274, 23.02.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну правовідношення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неповернення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 грошових коштів за договорами - заявами про банківській строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 08 січня 2015 року №№ 300131/815/370-14, 300131/819/370-14, 300131/820/370-14, 300131/823/370-14, 300131/816/370-14, 300131/817/370-14, 300131/660/370-14, 300131/666/370-14, 300131/676/370-14, 300131/685/370-14, 300131/686/370-14, 300131/692/370-14 порушенням права приватної власності ОСОБА_1.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про зміну умов договорів-заяв про банківській строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 08 січня 2015 року №№ 300131/815/370-14, 300131/819/370-14, 300131/820/370-14, 300131/823/370-14, 300131/816/370-14, 300131/817/370- 14, 300131/660/370-14, 300131/666/370-14, 300131/676/370-14, 300131/685/370-14, 300131/686/370-14, 300131/692/370-14.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

ОСОБА_1 25 січня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України щодо її форми та змісту та всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 15 лютого 2016 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявив, що сплата судового збору скаржником проводитись не буде.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали

Провадження № 22-ц/787/441/2016 Головуючий суддя 1 інстанції: Малков В.В.

Суддя-доповідач : Демянчук С.В.

суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук