№566/143/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області
_________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
місце роботи, посада: непрецюючого
документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії МЮ 396255, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 14 лютого 2016 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на вул.Ватутіна в смт.Млинів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт конфлікту, що відбувся 14 лютого 2016 року, по вул.Ватутіна в смт.Млинів Рівненської області.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007310 від 16 лютого 2016 року.
(а.с.2)
Своїми умисними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням даних про особу порушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
/Отримувач УК у Млинів.р-ні/Млинiв.р-н/21081300; Банк отримувача (ГУДКСУ) ГУ ДКСУ у Рівненській області; ККД 21081100; Код банку (МФО ГУДКСУ) 833017; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37914958; Номер рахунку 31111106700242/
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в Управління Державного казначейства у Млинівському районі
/код за ЄДРПОУ 37914958 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406291/
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Судове рішення № 55994978, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 566/143/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: