Рішення № 55993860, 16.02.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/1404/15-ц

Провадження №2/547/44/16

16 лютого 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Журавель» про визнання договору оренди землі поновленим, зобовязання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Семаль» звернулося до районного суду з цим позовом та зазначало, що 20 липня 2010 року було зареєстровано договір оренди землі між ДП «Семаль», правонаступником якого воно є , та відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до чинного на час укладання договору та його державної реєстрації законодавства пятирічний строк дії договору закінчився 20 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 8 вказаного договору та приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» товариство вирішило скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк та 19 червня 2015 року направило власнику земельної ділянки ОСОБА_2 лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на оренду та додало до нього проект додаткової угоди.

На вказаний лист-повідомлення відповідач ОСОБА_2 у строки, зазначені в ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповіді не надав, як не надав її і поза межами цих строків.

Пізніше позивачеві стало відомо, що ОСОБА_2 21 липня 2015 року уклав новий догові оренди землі з Фермерським господарством «Журавель» та зареєстрував його того ж дня.

Вважаючи порушеним своє переважне право на продовження дії договору оренди землі, позивач просив постановити рішення про визнання договору оренди землі між ним та ОСОБА_2 поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, про зобовязання відповідача ОСОБА_2 укласти з ним додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення. Позивач також просив визнати недійсним укладений 21 липня 2015 року договір оренди між ФГ «Журавель» і відповідачем ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що товариство добросовісно виконувало умови договору оренди, тому скористалося своїм правом на продовження договору оренди на новий строк. При цьому запропонувало відповідачеві ОСОБА_2І ще кращі умови, ніж у попередньому договорі. Вони завчасно направили відповідачеві лист-повідомлення та проект додаткової угоди до договору, але ОСОБА_2 не відповів на їх пропозицію та уклав новий договір фермерським господарством «Журавель».

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що договір оренди землі з позивачем він уклав ще в березні 2008 року строком на 5 років та вважав, що строк його дії скінчиться у 2013 році. На початку 2013 року він завчасно повідомив орендаря про небажання продовжувати догові оренди на новий термін, але отримав відповідь про те, що договір оренди зареєстровано тільки в липні 2010 року, тому термін його дії скінчиться тільки 20 липня 2015 року. Не чекаючи закінчення строку дії договору, він 26 травня 2015 року звернувся до керівника товариства із заявою про небажання продовжувати договір оренди землі. Вказану заяву товариство отримало 5 червня 2015 року, про що свідчить вхідний номер на копії заяви. Відповідач також пояснив, що він особисто не отримував листа-повідомлення і примірника додаткової угоди до договору у липні 2015 року. Хто міг розписатися у картці про вручення поштового відправлення йому невідомо.

Представник ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Журавель» позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 листа-повідомлення та додаткової угоди не отримував. Ще раніше у 2013 році та в травні 2015 року ОСОБА_2 попереджав позивача про небажання продовжувати з ним договір оренди землі. Позивач та відповідач підписали договір оренди землі у березні 2008 року, тому 5-ти річний термін дії договору скінчився ще у березні 2015 року. З 2013 року по 2015 рік ТОВ «Семаль» використовувало землю незаконно. ОСОБА_2 та ФГ «Журавель» у липні 2015 року мали повне право укласти договір оренди землі.

Представник третьої особи Семенівського районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не зявився, керівник установи звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі. Свого ставлення до заявленого позову управління не виказало.

За згодою учасників провадження судом ухвалено рішення про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, його представника та представника фермерського господарства, дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 27 березня 2008 року ОСОБА_2 та ДП «Семаль», правонаступником якого є ТОВ «Семаль», уклали договір оренди землі терміном на 5 років.

Вказаний договір зареєстровано в Семенівському Полтавської області райвідділі ПР ДДП «Центр ДЗК» 20 липня 2010 року (а.с. 8-10).

Відповідно до пункту 8 вказаного договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 43 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Встановлено, що в січні 2013 року ОСОБА_2, вважаючи, що строк дії договору оренди землі закінчується в березні 2013 року, звернувся до сільгосппідприємства із заявою про небажання продовжувати його дію.

На заяву орендодавця керівник товариства в січні 2013 року повідомив, що договір чинний до липня 2015 року, оскільки був зареєстрований 20 липня 2010 року ( а. с.70).

5 червня 2015 року, тобто за півтора місяця до закінчення дії договору, ОСОБА_2 знову звернувся до ТОВ «Семаль» із заявою про небажання продовжувати з ним договір оренди землі та прохав передати його земельну ділянку в користування фермерського господарства « Журавель» або виділити в натурі та передати в користування йому, ОСОБА_2 ( а.с. 72).

Встановлено, що 19 червня 2015 року ТОВ «Семаль» за №353 на адресу відповідача ОСОБА_2 направило лист повідомлення про намір товариства продовжити договір оренди землі на новий строк та додало до листа проект додаткової угоди до договору оренди землі від 27 березня 2008 року ( а.с. 12-13). В угоді відповідачеві запропоновано подовжити дію договору оренди на 10 років зі сплатою орендної плати у розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з карткою про вручення поштового відправлення (а.с. 11) відповідач ОСОБА_2 отримав лист-повідомлення та проект угоди 2 липня 2015 року.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що він таких документів не отримував суд не бере до уваги. Відповідач, заперечуючи факт отримання документів, стверджував, що підпис на поштовій картці про отримання поштового відправлення виконаний не ним, а іншою особою. ОСОБА_2 було розяснено його право оспорити підпис в картці, в тому числі і шляхом подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак він такою пропозицією не скористався, отже не оспорив факту отримання документів.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не надав позивачеві відповіді на пропозицію подовжити договір оренди та 21 липня 2015 року уклав новий договір оренди земельної ділянки №8 з Фермерським господарством «Журавель», державну реєстрацію якого здійснено того ж дня реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується відповідним витягом із державного реєстру (а.с.14).

Вирішуючи спір та відмовляючи позивачеві в позові, суд виходив з такого.

Правила поновлення договору оренди землі виписано в ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до частин першої-пятої вказаної статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору І, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі ( щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави вважати, що орендар має переважне перед іншими право на поновлення договору оренди землі за умови встановлення таких юридичних фактів: орендар належним чином виконував обовязки по договору; орендар до закінчення строку дії договору, але не пізніше як за місяць до настання цього строку, повідомив орендодавця про свій намір скористатись переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Встановлено, що договір оренди землі між сторонами укладено 27 березня 2008 року, а його державну реєстрацію здійснено лише 20 липня 2010 року, тобто саме від цієї дати він набрав сили та закінчувався лише 20 липня 2015 року.

Про набрання чинності договору оренди землі з часу його державної реєстрації йдеться, зокрема, в п.43 самого договору оренди.

Повертаючись до процедури поновлення договору оренди землі, виписаної в ст. 33 Закону України « Про оренду землі», суд звертає увагу на обовязок орендаря повідомити про свої наміри орендодавця до спливу строку договору оренди землі, але не пізніше ніж за місяць, тобто про пропозицію поновлення договору оренди та умови поновленого договору орендодавець повинен дізнатися не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору.

На користь такого висновку в ч.5 ст. 33 Закону зазначено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, тобто законодавець гарантує орендодавцеві не менше місяця для прийняття рішення.

Суд зауважує, що для правильного вирішення спору має значення не час направлення орендарем листа-повідомлення та додаткової угоди, а час отримання цих документів орендодавцем.

Встановлено, що товариство направило відповідачу ОСОБА_2 лист-повідомлення та проект додаткової угоди поштою 19 червня 2015 року , які відповідачем отримані лише 2 липня 2015 року, тобто за 18 днів до закінчення строку договору, а не за 30 днів, як передбачено законом.

Суд вважає, опираючись на аналіз положень ст.33 Закону «Про оренду землі», що сторони договору всі юридично значимі дії, передбачені цією статтею, повинні вчинити до закінчення дії договору, а тому неправильно було б вимагати від орендодавця надавати відповідь орендарю поза межами дії строку договору.

Суд не сприймає пояснення представника позивача про те, що товариство виконало вимогу закону та вчасно направило відповідачеві свої пропозиції, а саме 19 червня 2015 року. При цьому суд зауважує, що вирішальне значення має не час направлення документів відповідачеві ОСОБА_2, а час їх отримання, який до закінчення строку дії договору становив менше одного місяця.

Таким чином товариство не виконало приписів закону про завчасне повідомлення орендодавця про свої наміри скористатися переважним правом на поновлення договору оренди, тому визнавати поновленим договір оренди землі та спонукати відповідача до укладання додаткової угоди немає законних підстав.

Позивачем також ставилося питання про визнання недійсним договору оренди землі від 21 липня 2015 року між ОСОБА_2 і фермерським господарством «Журавель» та скасування рішення про його державну реєстрацію з підстав недотримання процедури поновлення договору оренди землі відповідачем ОСОБА_2

Оскільки суд не знайшов підстав для визнання договору оренди землі між позивачем та відповідачем поновленим, підстав для визнання недійсним нового договору між ОСОБА_2 та ФГ «Журавель» не вбачається, як і підстав для скасування рішення про його державну реєстрацію.

Отже суд приходить до висновку, що в задоволенні всіх чотирьох позовних вимог товариству слід відмовити.

Суд також зауважує, що при вирішенні цього спору не мали значення звернення відповідача ОСОБА_2 до товариства про його небажання продовжувати договір оренди на новий строк в січні 2013 року та в червні 2015 року. У першому випадку до закінчення строку дії договору залишалося більше двох років, а в другому випадку таке звернення не позбавляло права товариству звертатися до орендодавця з пропозицією поновити договір при дотриманні часових вимог, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

В позові також йшлося про те, що товариство продовжує користуватися земельною ділянкою відповідача ОСОБА_2 після закінчення строку дії договору оренди та укладання нового договору з ФГ «Журавель», що є підставою вважати договір поновленим на такий же строк і на тих же умовах.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» дійсно передбачено ще одну умову поновлення договору оренди землі, а саме, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення поновлення договору оренди землі.

Суд вважає, що така процедура поновлення договору оренди землі може мати місце лише тоді, коли сторони до закінчення строку дії договору не вчиняли будь-яких значимих юридичних дій, передбачених частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Отже той факт, що ТОВ «Семаль» і тепер використовує земельну ділянку відповідача для своїх потреб не є підставою для поновлення договору оренди землі, оскільки між сторонами вирішується спір про виконання приписів частин 1-5 статті 33 Закону і цей спір вирішено не на користь позивача.

В ході судового розгляду відповідачем, а саме ФГ «Журавель» було надано су ду фотокопію договору оренди землі від 21 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ФГ «Журавель», де в пункті 4.1 зазначено про розмір орендної плати в 5% від нормативної грошової оцінки землі (а.с.76-78).

Згодом відповідачем ОСОБА_2І надано суду оригінал договору оренди землі від 21 липня 2015 року з мокрою печаткою підприємства, в якому зазначено в п.4.1 розмір орендної плати в 7 %. Представник сільгосппідприємства та орендодавець ОСОБА_2 пояснили в суді, що договір оренди укладено з розміром орендної плати саме в 7 %, а не 5 %, що при виготовленні наданого першим примірника договору допущено описку.

Суд приймає такі пояснення відповідачів та вважає, що договір між ними укладено на умовах, викладених у примірнику договору, наданого відповідачем ОСОБА_2 та вивченим судом в оригіналі (а.с.79-84).

Керуючись ст. ст. 3,10,11, 16, 212-214 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі»,

Р І Ш И В :

Відмовити в позові ТОВ «Семаль» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Журавель», третя особа Семенівське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі від 20 липня 2010 року між ТОВ «Семаль» і ОСОБА_2 поновленим, зобовязання відповідача ОСОБА_2 укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі від 21 липня 2015 року між фермерським господарством «Журавель» та ОСОБА_2, скасування державної реєстрації договору оренди землі від 21 липня 2015 року між фермерським господарством і ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2016 року.