Постанова № 55993240, 19.02.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/4176/15-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Українив м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, дав пояснення, що 01.09.2014 року він направив Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кременчуці належним чином оформлену заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки відповідно до норм чинних нормативних актів він має право на отримання пільгової пенсії за Списком №2, так як відповідно до записів в трудовій книжці, яка є основним документом трудової діяльності працівника, він працював в колективному підприємстві КСУ № 58 «Термоізоляція» майстром та виконробом на дільниці № 2 в період 1983-1997 р.р., що згідно атестації робочих місць дає право на пільгову пенсію. Його робочий стаж за професіями, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2 складає 9 років 3 місяці 14 днів. Відповідно до записів в трудовій книжці пенсія повинна бути призначена при досягненні 56 років 4 місяців, тобто право на пільгову пенсію за віком він отримав в лютому 2013 року. 16.09.2014 року він отримав від відповідача лист про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки визначити тривалість пільгової роботи та зайнятість на ній протягом повного робочого дня не вбачається за можливе в зв'язку з тим, що такі відомості в трудовій книжці відсутні, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Не погодившись з наданою відповіддю, він звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. 12.12.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука винесена постанова про задоволення частково його позовних вимог, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, що полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення (перерахунок) пенсії; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, що полягають у наданні відповіді у формі листа від 16.09.2014 року на заяву від 01.09.2014 року з питання призначення пільгової пенсії за Списком № 2. До закінчення розгляду справи відповідачем було прийнято рішення № 480 від 01.09.2014 року, яким відмовлено в прийнятті документів з тих же самих підстав, що були зазначені у листі. Рішення про відмову в призначенні пенсії від 01.12.2014 року за № 480 скасоване постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.03.2015 року та залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року. 14.05.2015 року Пенсійним фондом України в м.Кременчуці було прийнято рішення № 176, яким йому відмовлено в призначенні з 01.09.2014 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за відсутності необхідного пільгового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Дане рішення вважає протиправним, оскільки основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка. Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємстві, в установах і організаціях не вимагає зазначення у трудових книжках інформації про зайнятість повний робочий день на роботах, пов'язаних із шкідливими умовами, порушень порядку ведення трудової книжки з його боку не встановлено, прохає суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області № 176 від 14.05.2015 року про відмову в призначенні йому пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.09.2014 року та виплатити недоотриману пенсію.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, дав пояснення, що відповідно до абз. 2 п.16 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. До заяви про призначення пенсії позивачем не додано встановленої законодавством про пенсійне забезпечення відповідної довідки про визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах. Згідно з довідкою № 35 від 05.07.2012 року, виданою КП «Кременчуцьке спеціалізоване управління № 58 «Термоізоляція» пільговий стаж позивача складає 3 роки 10місяців 26 днів. Згідно з довідкою № 16/09-1 від 16.09.2013 року, виданою КП «Кременчуцьке спеціалізоване управління № 58 «Термоізоляція» пільговий стаж позивача складає 9 років 3 місяці 14 днів. Згідно з поясненнями виконуючого обов'язки виконавчого директора КП КСУ-58 «Термоізоляція» Волошина О.Г., довідка від 16.09.2013 року ОСОБА_1 не надавалася, єдина дійсна довідка про підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення - довідка № 35 від 05.07.2012 року. Згідно з Актом перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату від 01.04.2014 року № 261 працівниками УПФУ в м.Кременчуці проведено перевірку КСУ № 58 з питань обґрунтованості видачі довідки № 35 та довідки № 16/09-1. За результатами перевірки довідки № 35 порушень не виявлено. За результатами перевірки довідки № 16/09-1 виявлені недостовірні дані про включення до пільгового стажу позивача періоду роботи з 18.07.1991 року по 31.01.1997 року. 14.05.2015 року УПФУ в м.Кременчуці прийнято рішення № 176 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2014 року за віком на пільгових умовах за Списком №2 за відсутності необхідного пільгового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Крім того, всупереч вимогам п.1.1 та п.2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач заяву про призначення пенсії направив на адресу управління поштовою кореспонденцією з копіями відповідних документів. Прохає суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, свідка ОСОБА_3, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2014 року позивач направив Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кременчуці заяву про призначення пенсії на пільгових умовах. До заяви позивач долучив нотаріально завірену копію трудової книжки, довідку про заробіток, документи про трудовий стаж, нотаріально завірені копію паспорту та ідентифікаційного коду, диплом, військовий квиток, свідоцтво підприємства, цей перелік документів зазначений в заяві.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивач працював в КСУ-58 треста ««Термоізоляція» майстром з 17.11.1983 року по 01.02.1984 року та з 01.10.1987 року по 18.07.1991 року, з 19.07.1991 року по 01.02.1997 року виконробом.

Професії майстра та виконроба входять до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Професії майстра та виконроба КСУ-58 треста ««Термоізоляція» атестовані та дають право на пільгову пенсію, що підтверджується наказом № 28 від 15.09.1995 року про призначення атестаційної комісії та проведення атестації, переліком робочих місць, які підлягають атестації за умовами праці, картою умов праці, наказом № 31 від 05.09.1995 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2», переліком робочих місць, виробництв, професій, посад працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №2, висновком Державної експертизи умов праці від 07.11.2002 року.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача його робочий стаж за професіями, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2 складає 9 років 3 місяці 14 днів.

16.09.2014 року позивач отримав від Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці лист про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах на тих підставах, що в трудовій книжці відсутні відомості, що дають право визначити тривалість пільгової роботи та зайнятість на ній протягом повного робочого дня, В листі також зазначено, що довідкою № 35 від 05.07.2012 року , виданою КП «Кременчуцьке спеціалізоване управління № 58 «Термоізоляція», підтверджено лише 3 роки 10 місяців 26 днів стажу на пільгових умовах, тобто менше ніж половина. 05.04.2013 року управлінням пенсійного фонду України в м.Кременчуці прийнято рішення № 194 про відмову у призначенні пенсії через відсутність половини необхідного пільгового стажу. Отримана пенсійним фондом додаткова довідка № 16/09-1 від 16.09.2013 року стала підставою перевірки обґрунтованості видачі довідок по заяві, оскільки вони містять різну інформацію щодо періоду роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії. Інформація, викладена в довідці № 35 від 05.07.2012 року за період з 17.11.1983 року по 31.01.1984року та з 01.10.2987 року по 17.07.1991 року підтверджується первинними документами. За результатами перевірки довідки № 16/09-1 за періоди з 17.11.1983 року по 31.01.1984 року, з 01.10.1987 року по 17.07.1991 року на посаді майстра, з 18.07.1991 року по 31.01.1997 року на посаді виконроба виявлені недостовірні дані, які не підтверджуються первинними документами. Результати перевірки оформлені актом.

Не погодившись з наданою відповіддю, позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, що полягають у надані відповіді ОСОБА_1 у формі листа від 16.09.2014 року за № 16320/15-21 на заяву ОСОБА_1 від 01.09.2014 року з питання призначення пільгової пенсії за Списком№2. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача та за результатом її розгляду прийняти рішення відмовлено в зв'язку з тим, що 01.12.2014 року відповідачем було прийнято рішення № 480 про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.03.2015 року , залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області № 480 від 01.12.2014 року про відмову у призначенні пенсії позивачу в зв'язку з тим, що відмова Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області в призначенні ОСОБА_1 з 01.09.2014 року пільгової пенсії за віком за Списком №2 зі зниженням пенсійного віку є необґрунтованою, упередженою, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення.

14.05.2015 року Пенсійним фондом України в м.Кременчуці було прийнято рішення № 176, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні з 01.09.2014 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за відсутності необхідного пільгового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, наданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пп. «б» п.7 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

З зазначених нормативних документів вбачається, що додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Під час розгляду справи суду були надані довідки № 35 від 05.07.2012 року та № 16/09-1 від 16.09.2013 року, два накази за № 80-ок від 18.07.1991 року, що відрізняються між собою за змістом. В одному наказі зазначено, що ОСОБА_1 переведений для подальшої роботи виконробом дільниці №2, а в другому - переведений для подальшої роботи виконробом-начальником дільниці №2.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАСУ судом було витребувано з Державного архіву м.Кременчука копію наказу № 80-ок від 18.07.1991 року та відомості щодо атестації робочих місць за період з 18.07.1991 року по 01.02.1997 року.

Відповідно до копії наказу № 80-ок від 18.07.1991 року, направленого суду Архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 переведений для подальшої роботи виконробом-начальником дільниці №2 .

Відповідно до переліку робочих місць, які підлягають атестації за умовами праці, від 08.12.2015 року, атестації підлягають: ізолювальник на термоізоляції, майстер та виконавець робіт. Зазначені робочі місця на підставі наказу № 31 від 05.09.1998 року по КСУ№58 мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.

Із наданих архівним відділом штатних розкладів на 1991 рік, затвердженого 27.05.1991 року: на дільниці №2 передбачено старший прораб та 2 майстра; затвердженого 22.10.1991 року: на дільниці № 2 передбачено - прораб та 2 майстра.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 не відповідають архівним документам - копії наказу № 80-ок від 18.07.1991 року та штатним розкладам на 1991 рік по КСУ№58.

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року за № 18-1, Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Основними завданнями комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку. Управління Пенсійного фонду України у … містах… надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи. Управління Пенсійного фонду України у … містах … приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь пенсійного фонду України .

Враховуючи те, що відповідач в листі від 16.09.2014 року роз'яснював позивачу право звернення до Комісій, створених при головних управліннях Пенсійного фонду України з питання підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, але позивач не звернувся з належною заявою, а відповідач не надав позивачу належну допомогу, суд вважає, що на підставі зібраних документів за заявою позивача від 01.09.2014 року рішення № 176 від 14.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці не є протиправним, оскільки на час його винесення відповідало наданим документам, але одночасно суд вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні виявлені розбіжності в наданих документах про призначення пенсії на пільгових умовах для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, в зв'язку з чим необхідно звернутися до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що не було зроблено сторонами по справі.

Керуючись ст.ст.6-13,158-163КАСУ України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області № 176 від 14.05.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2 скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з прийняттям відповідного рішення.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десять днів.

Суддя