Ухвала суду № 55992597, 15.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2525/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/834/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 29 15.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі - Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київській області(далі - УПФ України у м. Василькові та Васильківському районі) звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що уперіод з 01 лютого 2001 року по 31 серпня 2012 року УПФ України у м. Василькові та Васильківському районінарахувало та виплатило ОСОБА_2 пенсію по інвалідності, як потерпілій від наслідків аварії на Чорнобильської АЕС у розмірі 87 658 грн. 72 коп. Однак, 14 березня 2012 року Васильківською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УПФ України в м.Василькові та Васильківському районі було встановлено, що ОСОБА_2 безпідставно віднесено до категорії осіб, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки відсутнє відрядження її в зону відчуження та немає фактів кратної оплати праці ОСОБА_2 за період роботи під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У зв'язку з цим, 26 червня 2012 року комісією при Київській області державній адміністрації по вирішення спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році прийнято рішення, що ОСОБА_2 були видані посвідчення «Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорії 2 та посвідчення «Постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи», безпідставно.

Згідно з розпорядженням УПФ України у м. Василькові та Васильківському районі від 22 серпня 2012 року ОСОБА_2 припинено виплату пенсії, а звересня 2012 року відповідач отримує пенсію за віком.

Позивач вважає, що за період з 01 лютого 2001 року по 31 серпня 2012 року ОСОБА_2 безпідставно нарахована пенсія по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у загальному розмірі 87 658 грн. 72 коп. В рахунок погашення боргу відповідачем відшкодовано 1 873 грн. 94 коп.

З урахуванням наведеного, УПФ України у м. Василькові та Васильківському районіпросило стягнути з відповідача збитки у розмірі 85 784 грн. 78 коп.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 рокуу задоволенні позову УПФ України у м. Василькові та Васильківському районі відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України у м. Василькові та Васильківському районі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач була відряджена в зону відчуження та працювала під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується зібраними по справі доказами, які позивачем не спростовано, а відтак ОСОБА_2 було правомірно нараховано та виплачено пенсію, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Такі висновки суду є правильними, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в листопаді 1994 року ОСОБА_2 звернулася до відділу соціального забезпечення Васильківської міськради народних депутатів із заявою про призначення їй пенсії (а.с. 4).

Згідно даних витягу із акту огляду у МСЕК №043749 ОСОБА_2 з 03 жовтня 1994 року встановлено 3 групу інвалідності довічно внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами на Чорнобильській АЕС (а.с.7).

Відповідно до протоколу комісії по призначенню пенсії при виконкомі Васильківської міськради народних депутатів №10/263 ОСОБА_2 з 03 жовтня 1994 року призначено пенсію по 3 групі інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами на Чорнобильській АЕС (а.с.6).

17 листопада 1994 року ОСОБА_2 видано посвідчення громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, серії НОМЕР_1 та вкладка НОМЕР_2 до посвідчення - учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.8).

Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УПФ України в м. Василькові та Васильківському районі №16-31 від 14 березня 2012 року, ОСОБА_2 безпідставно віднесено до категорії осіб, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки відсутнє відрядження ОСОБА_2 в зону відчуження та немає фактів кратної оплати праці ОСОБА_2 за період роботи під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.11-12).

Як вбачається з протоколу №161 від 26 червня 2012 року засідання комісії при Київській області державній адміністрації по вирішення спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, прийнято рішення, що посвідчення «Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорії 2 та посвідчення «Постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи» категорії 1 визнано такими, що видані ОСОБА_2 безпідставно (а.с.10).

Згідно з розпорядженням УПФ України у м. Василькові та Васильківському районі від 22 серпня 2012 року виплату пенсії ОСОБА_2 припинено з 22 серпня 2012 року (а.с.13).

Однак, як вбачається з довідки №2, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань від 09 серпня 1988 року №122, ОСОБА_2 з 03 травня по 08 травня 1986 року була безпосередньо занята на роботах в Чорнобильській АЕС, а відповідно довідки Васильківської Центральної районної лікарні від 01 листопада 2012 року № 281 ОСОБА_2 дійсно з 03 травня по 08 травня 1986 року перебувала у відрядженні в Чорнобильській зоні та їй виплачувалася заробітна плата (а.с.9, 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Положеннями ст. 102 Закону України від «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

З аналізу наведено вбачається, що повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Відповідно до норми ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, установивши, що ОСОБА_2 дійсно була відряджена в зону відчуження, працювала під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та їй виплачувалась заробітна плата, що підтверджується наведеними вище довідками (а.с.9, 29), які позивачем не спростовані, а також приймаючи до уваги, що позивачем не доведено факт недобросовісного набуття відповідачем коштів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді