Ухвала суду № 55992516, 22.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/2955/15-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.Провадження № 22-ц/780/1976/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 58 22.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року у позові ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в розмірі 535,92 грн., що не грунтується на положеннях чинного законодавства з цього приводу.

Так, згідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позовнї заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на період подачі скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», а також п. 13 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізовоного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, коли в ній об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.

У даному випадку, відповідно до заявлених трьох вимог, а саме - визнання недійсним прилюдних торгів з продажу транспортного засобу, визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів з продажу транспортного засобу та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів з продажу транспортного засобу, розмір судового збору в апеляційній інстанції становить 1 818,96 ( 1 378 х 0,4 х 3 х 110 : 100 ) грн.

Таким чином, апелянту, із врахуванням сплачених коштів, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 283,04 ( 1 818,96 - 535,92 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк