Ухвала суду № 55992463, 16.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6893/13-к Головуючий у І інстанції Омельченко М. М.Провадження № 11-кп/780/174/16 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко В. В.Категорія 24 16.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

«16» лютого 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ЗАГОРУЙКА В.В.,

суддів - АВРАМЕНКА М.Г. та СЕМЕНЦОВА Ю.В.

при секретарі БЕРЛІНОВОЇ Т.В.,

за участю прокурора ШЕВЧУКА В.П.,

виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Шевчука В.П. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року, за яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, з вищою освітою, розлучений, працює заступником генерального директора ТОВ «Інтерсфера», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

визнаний невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України і виправданий за недоведеністю, що в його діях є склад вказаних злочинів.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, з вищою освітою, розлучена, працює головним бухгалтером ТОВ «А-1 Технолоджі», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

визнана невинною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України і виправдана за недоведеністю, що в її діях є склад вказаних злочинів.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, в період з квітня по вересень 2009 року у директора ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість. У зв'язку з цим ОСОБА_2 за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3 використали реквізити та документи підприємства, яке має ознаки фіктивності, а саме - ТОВ «ВКП Трейд-Центр» (код ЄДРПОУ 36351757, юридична адреса: м. Київ, вул. Павлівська, 9).

Для втілення у реальність свого злочинного задуму, директор ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укрелітранс» ОСОБА_3, знаходячись в орендованому офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 10, група приміщень № 156, усвідомлюючи покладену на них відповідальність та злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість в період з квітня по вересень 2009 року, отримали податкові накладні, складені та оформлені від імені ТОВ «ВКП «Трейд-Центр», відповідно до яких ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» нібито здійснило поставку паливно-мастильних матеріалів для ТОВ «Укреліттранс».

На підставі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 1546789 грн., складених від імені ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримали право для ТОВ «Укреліттранс» відобразити податок на додану вартість в податковій звітності за квітень 2009 року в сумі 384832 грн., червень 2009 року в сумі 148788 грн., липень 2009 року в сумі 284268 грн., серпень 2009 року в сумі 728900 грн., як податковий кредит підприємства, зменшивши при цьому зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на загальну суму 1546789 грн.

Отже, директор ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3, в порушення вимог п. 198.3, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, без наміру здійснення угод, з метою ухилення від сплати податків та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит на загальну суму 1546789 грн., використовуючи реквізити підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «ВКП «Трейд-Центр», використали документи про поставлені паливно-мастильні матеріали, які фактично не поставлялись та не могли поставитись від ТОВ «ВКП «Трейд-Центр», та надали до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» за квітень, червень, липень, серпень 2009 року, в яких незаконно включили до податкового кредиту ТОВ «Укреліттранс» податок на додану вартість на загальну суму 1546789 грн., і тим самим безпідставно занизили податкові зобов'язання підприємства.

Внаслідок умисних дій директора ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3, вчинених в період з квітня по вересень 2009 року Державному бюджету України заподіяні збитки в особливо великому розмірі, загальна сума яких складає 1546789 грн., що перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян більш ніж в 5000 разів.

За вищевказаних обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - в ухиленні від сплати податків за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Крім того, в період з квітня по вересень 2009 року, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Укреліттранс», за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_7, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, знаходячись в орендованому офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 10, група приміщень № 156, достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) проведених угод з підприємством ТОВ «ВКП «Трейд-Центр», використали в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Укреліттранс» завідомо неправдиві документи, а саме: податкові накладні, виписані ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» на адресу ТОВ «Укреліттранс» № 161107 від 16.11.2009 року, № 170801 від 17.08.2009 року, № 040801 від 04.08.2009 року, № 070801 від 07.08.2009 року, № 210801 від 21.08.2009 року, № 310701 від 31.07.2009 року, № 100701 від 10.07.2009 року, № 240702 від 24.07.2009 року, № 160701 від 16.07.2009 року, № 280701 від 28.07.2009 року, № 030701 від 03.07.2009 року, № 030702 від 03.07.2009 року, № 080601 від 08.06.2009 року, № 070601 від 07.06.2009 року, № 160401 від 16.04.2009 року, № 290401 від 29.04.2009 року, № 300401 від 30.04.2009 року.

Після цього, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у період з квітня по вересень 2009 року, використали дані документи для відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства з метою створення документальної видимості проведення фінансово-господарських операцій для зменшення податкових зобов'язань по ПДВ, що виникли на ТОВ «Укреліттранс» за результатами господарської діяльності підприємства з метою заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті.

Крім того, директор ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3, являючись службовими особами, знаходячись в орендованому офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 10, група приміщень № 156, у період з квітня по вересень 2009 року, безпідставно включили неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» до податкового та бухгалтерського обліку, а також до офіційних документів державної податкової звітності ТОВ «Укреліттранс», чим вчинили службове підроблення.

Так, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Укреліттранс», за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3, усвідомлюючи покладену на них відповідальність та злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі спати до бюджету податків та достовірно знаючи про відсутність операцій придбання товару у ТОВ «ВКП «Трейд-Центр», знаходячись в орендованому офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 10, група приміщень № 156, у період з квітня по вересень 2009 року, склали документи державної податкової звітності - податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, червень, липень, серпень 2009 року, в які умисно внесли неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки «Б» рядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» за квітень 2009 року загальну суму податкового кредиту директор ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3 зависили на 384832 грн., а за даними рядка 18 податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» чисту суму зобов'язань по ПДВ за квітень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3 відповідно занизили у розмірі 384832 грн.;

- за даними колонки «Б» рядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» за червень 2009 року загальну суму податкового кредиту директор ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3 зависили на 148788 грн., а за даними рядка 18 податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» чисту суму зобов'язань по ПДВ за червень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3 відповідно занизили у розмірі 148788 грн.;

- за даними колонки «Б» рядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» за липень 2009 року загальну суму податкового кредиту директор ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3 зависили на 284268 грн., а за даними рядка 18 податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» чисту суму зобов'язань по ПДВ за липень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3 відповідно занизили у розмірі 284268 грн.;

- за даними колонки «Б» рядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» за серпень 2009 року загальну суму податкового кредиту директор ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3 зависили на 728900 грн., а за даними рядка 18 податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» чисту суму зобов'язань по ПДВ за серпень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3 відповідно занизили у розмірі 728900 грн.;

- у другий розділ додатку № 5 «розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» за квітень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 384832 грн., з операції придбання у ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» товарів, робіт (послуг) на загальну суму 1924162 грн., внаслідок чого за даними рядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року по ТОВ «Укреліттранс» загальну суму податкового кредиту за квітень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3 завищили на 384832 грн., а за даними рядка 18 декларації чисту суму зобов'язань по ПДВ за квітень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3 відповідно, занизили у розмірі 384832 грн.;

- у другий розділ додатку № 5 «розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» за червень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 148788 грн., з операції придбання у ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» товарів, робіт (послуг) на загальну суму 743941 грн., внаслідок чого за даними рядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року по ТОВ «Укреліттранс» загальну суму податкового кредиту за червень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3 завищили на 148788 грн., а за даними рядка 18 декларації чисту суму зобов'язань по ПДВ за червень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3 відповідно, занизили у розмірі 148788 грн.;

- у другий розділ додатку № 5 «розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» за липень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 284268 грн., з операції придбання у ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» товарів, робіт (послуг) на загальну суму 1421341 грн., внаслідок чого за даними рядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року по ТОВ «Укреліттранс» загальну суму податкового кредиту за липень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3 завищили на 284268 грн., а за даними рядка 18 декларації чисту суму зобов'язань по ПДВ за липень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3 відповідно, занизили у розмірі 284268 грн.;

- у другий розділ додатку № 5 «розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укреліттранс» за серпень 2009 року безпідставно віднесли суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 728900 грн., з операції придбання у ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» товарів, робіт (послуг) на загальну суму 3644502 грн., внаслідок чого за даними рядка 17 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року по ТОВ «Укреліттранс» загальну суму податкового кредиту за серпень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3 завищили на 728900 грн., а за даними рядка 18 декларації чисту суму зобов'язань по ПДВ за серпень 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3 відповідно, занизили у розмірі 728900 грн.

За вищевказаних обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - у в службовій підробці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Суд 1-ї інстанції, оцінивши зібрані по справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що доказів вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було здобуто, а обсяг обвинувачення їх у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно, за попередньою змовою групою осіб, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, а так само, що вони вчинили за попередньою змовою групою осіб службову підробку, як про це вказано в обвинувальному акті, та спростували позицію обвинувачених про свою невинуватість, стороною обвинувачення суду не надано та в обсязі пред'явлених доказів відсутні.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором у кримінальному провадженні Шевчуком В.П. подано апеляційну скаргу, в якій він просить виправдувальний вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В апеляційній скарзі прокурор вказує, що висновок суду про визнання невинними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в пред'явленому обвинувачені не підтверджується доказами, які були досліджені під час судового розгляду. Зокрема, поза увагою залишені покази свідка обвинувачення ОСОБА_8, який пояснив, що в 2008 році втратив свій паспорт і ніякого відношення до діяльності ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» не має, а фінансово-господарські документи не підписував та паливно-мастильних матеріалів в адресу ТОВ «Укреліттранс» не поставляв. Крім цього, на думку апелянта ОСОБА_2 має відношення до ТОВ «Компанія Київспецпромторг», яке має ознаки «фіктивного» підприємства. Апелянт вказує, що досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що паливно-мастильні матеріали на підприємства ДП «НАЕК «Енергоатом» фактично поставлялись іншими підприємствами, а не ТОВ «Укреліттранс», що підтверджується вилученими первинними документами. Суд, на переконання прокурора, не звернув належної уваги на надані докази винуватості директора ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3, а прийняв рішення у справі, яке не підтверджується відповідними доказами невинуватості вказаних осіб.

В окремо поданих запереченнях захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просять виправдувальний вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, виправданих та їх захисників, які просили вирок залишити без змін, звернення виправданих до суду в судових дебатах та з останнім словом, апеляційний суд, обговоривши доводи скарг та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення . Частиною 2 статті 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України як ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України як в службовій підробці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи не ставлять під сумнів законність і обґрунтованість вироку.

Так, як наведено вище, прокурор просив вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Вичерпний перелік підстав для повторного розгляду кримінального провадження судом 1-ї інстанції встановлений ст. 415 КПК України, а саме:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

В свою чергу п.п. 2-7 ст. 412 КПК України передбачають перелік істотних порушень вимог процесуального закону, яки тягнуть за собою скасування вироку:

2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;

3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою;

4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою;

5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;

6) порушено правила підсудності;

7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Жодної з наведених підстав прокурором у скарзі не наведено. В судовому засіданні прокурор також не зміг назвати причин для призначення нового судового розгляду, інших вимог в скарзі не ставилось, а тому вже тільки за цих підстав скарга не може бути задоволена.

Судом 1-ї інстанції було достовірно встановлено, що постановою старшого прокурора прокуратури Київської області Леська С.В. від 18.07.2012 року кримінальна справа, порушена 11.06.2012 року слідчим СУ ДПС в Київській області Коломійцем К.І. відносно директора ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрита на підставі ч. 3 ст. 100 КПК України 1960 року (том 1 а.с. 10), а постановою старшого слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі капітана податкової служби Височина В.В. від 19.11.2012 року кримінальна справа, порушена щодо головного бухгалтера ТОВ «Укреліттранс» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року. Згідно вказаної постанови - аналізуючи матеріали кримінальної справи в їх сукупності, з урахуванням конституційних принципів презумпції невинуватості, враховуючи, що суб'єктивна сторона злочинів, передбачених ст. 212 КК України, характеризується прямим умислом, а під час досудового слідства даних про те, що ОСОБА_3 приймала участь у вчиненні злочину при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» здобуто не було, у ході досудового слідства отримано дані, які викликають сумніви у винності ОСОБА_3, а сукупність зібраних доказів не дозволяє їх спростувати та зробити однозначний висновок про доказаність у вчиненні злочину, вичерпано всі можливості для усунення сумнівів, які є (том 1 а.с. 15-16).

В апеляційному суді прокурор підтвердив наявність даних постанов щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та той факт, що ці постанови до даного часу не скасовані у встановленому порядку.

В даному випадку слідчий, прокурор не мав законних підстав для внесення відомостей щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ЄРДР, проводити щодо них слідчі та процесуальні дії, направляти кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом. Суд 1-ї інстанції, встановивши даний факт, обґрунтовано поклав його в основу виправдувального вироку, належним чином мотивувавши своє рішення, і з яким колегія суддів погоджується.

Разом з тим, суд 1-ї інстанції, встановивши беззаперечний факт для виправдання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим не менш в повному обсязі перевірив всі надані докази по справі, оцінив їх в сукупності, та надавши їм належну оцінку, прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності за інкримінованим їм обвинуваченням.

Так, суд детально допитав як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3, яки послідовно заперечували наявність в їх діях злочинних намірів, та розповіли про обставини купівли-продажу нафтопродуктів для НАК «Енергоатом».

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, допитані в судовому засіданні, також не повідомили суд про злочинні наміри осіб, притягнутих до відповідальності за даним провадженням.

В повному обсязі судом були досліджені письмові докази, яки були надані сторонами провадження: протоколи, акти, повідомлення, декларації, статути, висновки експертиз та інш., зміст яких суд навів у вироку, та дав належну оцінку з приводу відсутності в них достовірних даних про скоєння злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Більш того, згідно інформації ВП «Атомкоплект» ДП «НАЕК «Енергоатом», викладеної у листі № 6270/54 від 23.07.2013 року, 09.02.2009 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі директора відокремленого підрозділу «Атомкоплект» ОСОБА_14 та ТОВ «Укреліттранс» в особі директора ОСОБА_2 було дійсно укладено договір за № 111610928 на загальну суму 16613911,61 грн. поставки паливно-мастильних матеріалів. Вимоги щодо якості, кількості, строкам поставки, найменування паливно-мастильних матеріалів були дотримані постачальником - ТОВ «Укреліттранс» - повністю та належним чином. Також ТОВ «Укреліттранс» на виконання вимог п. 5.5 договору було надано необхідні супровідні документи. Будь-яких претензій з боку ВП «Атомкоплект» ДП «НАЕК Енергоатом» до ТОВ «Укреліттранс» стосовно виконання умов договору не має (том 21 а.с. 33).

Оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд 1-ї інстанції визнав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також свідки ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_13, експерт ОСОБА_16 дали суду правдиві послідовні показання, оскільки вони узгоджуються між собою, не суперечать один одному та підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами, крім показів свідка ОСОБА_17, який приховав від суду правдиву інформацію щодо участі у діяльності ТОВ «ВКП «Трейд-Цетр», повідомивши, що він не підписував у нотаріуса установчі документи та банківські карти цього підприємства, що спростовується показами допитаної у якості свідка нотаріуса ОСОБА_13 та висновком № 11736/11-32 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 24-210 від 05.01.2012 року; такі покази свідка ОСОБА_17 об'єктивно нічим не підтверджені, а тому не доводять поза всяким сумнівом вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у пред'явленому їм обвинуваченні.

Посилання апелянта про залишення поза увагою показів свідка обвинувачення ОСОБА_8, то варто зазначити, що свідок із вказаним прізвищем взагалі відсутній в матеріалах кримінального провадження. Якщо ж в апеляційній скарзі мається на увазі свідок ОСОБА_17, то даний свідок надавав свої покази в суді першої інстанції, у тому числі і з приводу діяльності ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» та підписів установчих документів, та оцінку його показам місцевий суд дав таку, як вказано вище.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано достатніх, допустимих та обґрунтованих доказів, які б доводили вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а тому погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, який всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши показання свідків, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність постановлення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виправдувального вироку в зв'язку з недоведеністю їх вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Шевчука В.П. - залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без зміни.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ