Ухвала суду № 55992138, 13.11.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3326/13-к

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Переяслав-Хмельницький 13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

при секретарі Хоменко Н.І.,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_3

про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12013100240000233 від 23.02.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_2, будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності здійснює реалізацію тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору та за ціною, яка не відповідає встановленим нормам.

За результатами оперативних заходів в ході досудового розслідування оперативними працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області була проведена оперативна закупка тютюнових виробів різних торгових марок.

У відповідності до висновку експерта всі марки акцизного збору, які знаходяться на пачках з придбаними оперативним шляхом цигарками не відповідають дійсним аналогічним маркам на тютюнові вироби, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

19 вересня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 199 КК України.

19 вересня 2013 року в 00:10 год. ОСОБА_2 було затримано та відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2013 року відносно неї було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали до 20 листопада 2013 року. Цією ж ухвалою було визначено розмір застави для підозрюваної ОСОБА_2 в розмірі 48 720 грн. 00 коп.

Постановою Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора , радника юстиції ОСОБА_4 від 08.11.13 р. було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19 грудня 2013 року.

У клопотанні слідчого, що підтримано прокурором, вставиться питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу до трьох місяців, тобто до 19 грудня 2013 року. Клопотання містить всі необхідні дані щодо його розгляду. Окрім того, викладені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, не зменшився або зявилися нові ризики, що виправдовують тримання особи під вартою. Зокрема, частина слідчих дій ще не завершена, а частина ще не проведена. Проведення таких дій тісно взаємоповязано з особою підозрюваної, оскільки решта підозрюваних переховуються від органу досудового розслідування. ОСОБА_2 має тісні звязки з цими особами і може вплинути на хід досудового розслідування, знищити, спотворити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, інших підозрюваних.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість ухилення підозрюваної від слідства та суду. Окрім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, а застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім.

Підозрювана вважає, що клопотання не може бути задоволене, просить застосувати інший вид запобіжного заходу, що не повязаний з позбавленням волі та підпорядкуванню режиму утримання.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення та доведені прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).

Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор: недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, котрі перебувають на волі і з якими вона мала звязок до арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави щодо підозрюваної ОСОБА_2, яки має дорівнювати 30 розмірам мінімальної заробітної плати, що становить 34 410 грн. 00 коп. (30х1147).

Однак, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З клопотання та наданих копій матеріалів вбачається, що досудове розслідування продовжено прокурором до трьох місяців, тобто до 19 грудня 2013 року. Таким чином, останнім днем досудового розслідування є 18 грудня 2013 року.

За таких підстав клопотання має бути задоволене лише в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на двадцять девять днів, тобто з 20 листопада до 19 грудня 2013 року, утримуючи її в СІЗО №13 ДПС України в м. Києві.

Визначити для ОСОБА_2 заставу у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 34 410 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена ОСОБА_2 або заставодавцем у будь-який момент у визначеному в ухвалі розмірі на рахунок: №37312001001732, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ 26539682, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, МФО 821018.

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_2, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками вчинення даного кримінального правопорушення, за винятком часу в період вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування чи судового провадження.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі порушення покладених на неї обовязків, а також, якщо вона будучи належним чином повідомлена, не зявилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причину своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5