Ухвала суду № 55991924, 18.02.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1162/14-ц

Провадження 6-9/16

ухвала

Іменем України

18 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді : Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Падалці А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2014 року, Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 31258 грн. 02 коп., та судовий збір у розмірі 312 грн. 58 коп. Проте, вищевказаний виконавчий лист до виконання не предявлявся, оскільки у період з часу отримання виконавчого документа у позивача було складне фінансове становище. Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 року № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік, в період роботи якої був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредитної заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справи був значно ослаблений. Під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів строк предявлення до виконання яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками ПАТ «КБ «Надра» не отримувались. Також причиною пропуску заявник зазначає велику кількість звільнень співробітників за цей період та перебування в суді великої кількості справ. У звязку з цим просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі №372/1162/14ц, № 2-562/14 від 14.04.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя