Ухвала суду № 55991653, 22.02.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1626/16-к

Провадження № 1-кс/369/390/16

У Х В А Л А

іменем України

м. Київ 22.02.2016 року

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., при секретарі Олексюк І.В., за участю прокурора Битько Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської області старшого радника юстиції Бондаренко Є.В. про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015111200000011 від 24.12.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364,ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської області старший радник юстиції Бондаренко Є.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 42015111200000011 від 24.12.2015, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364,ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 367 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у комунальній власності Києво-Святошинського ВУЖКГ перебувало нерухоме майно - готель з площами приміщень (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 186507032224), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (спортивно-оздоровчий комплекс «Смерекова хата»). Право власності на вказаний об'єкт нерухомості зареєстровано 26.12.2013 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції на підставі рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2013 у справі № 12/122-12/2.

Після відкриття доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно було виявлено, що право власності на вищевказане комунальне майно зареєстровано за мешканцем міста Донецьк - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

Згідно інформаційної довідки № 49052263 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості 14.07.2014 року зареєстровано за ОСОБА_2 державним реєстратором Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк ОСОБА_3 на підставі рішення Тельмановського районного суду Донецької області № 246/563/14-ц від 25.06.2014 року.

Вищевказана реєстраційна дія здійснена з грубим порушенням вимог ст.ст. 3, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», поза територіальною юрисдикцією управління Державної реєстраційної служби, що свідчить про зловживання службовими особами Ворошилівського районного управління юстиції у місті Донецьк обов'язками під час реєстрації права власності на нерухомий об'єкт розташований в Києво-Святошинському районі Київської області та шахрайські дії невстановлених слідством осіб, які використовуючи рішення Тельманівського районного суду Донецької області, шляхом обману незаконно перереєстрували право власності на спортивно-оздоровчий комплекс в АДРЕСА_2 з Києво-Святошинського ВУЖКГ на ім'я ОСОБА_2, чим завдали майнової шкоди комунальному підприємству.

03.12.2014 представник Києво-Святошинського ВУЖКГ звертався до в.о. начальника Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Кулика В.О., який повідомив, що реєстратор ОСОБА_3 в реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції ніколи не працював та не був відкомандирований з реєстраційної служби в інший регіон.

При цьому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст рішення Тельманівського районного суду Донецької області № 246/563/14-ц від 25.06.2014 року - відсутній.

З офіційного сайту Тельманівського районного суду Донецької області вбачається, що роботу цього суду припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Таким чином, на даний час неможливо витребувати копію вищевказаного рішення суду.

Згідно рапорту прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Пашина С.О., який є також прокурором у даному кримінальному провадженні, встановлено, що ним був здійснений телефонний дзвінок до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Донецькій області з метою з'ясування наявності копії реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2, де було повідомлено, що всі архівні справи Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку з окупованої території до Головного управління не передавались, доступу до архівних справ немає.

Крім того, за результатами першочергових оперативно-розшукових та офіційних заходів Києво-Святошинського МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області встановлено, що ОСОБА_2 06.08.2014 надав довіреність на представлення інтересів по розпорядженню майном, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 громадянину України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3). Нотаріальна довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_7.

В той же час встановлено, що з 2014 року по теперішній час громадянин ОСОБА_2 лінію розмежування в зоні АТО не перетинав.

З викладеного свідчить, що ОСОБА_6, на підставі виданої на його ім'я довіреності розпоряджається ввіреним йому спортивно-оздоровчим комплексом «Смерекова хата» розташованого за адресою АДРЕСА_2 та у володінні, якого можуть перебувати документи, які стали підставою незаконної реєстрації права власності нерухомості на ОСОБА_2

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 є засновником (власником) та керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ-ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38896275), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1. Крім того, місцезнаходження засновника - ОСОБА_6 є також вищезазначена адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_6 є адвокатом, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.11.2008 № 3082, робоча адреса АДРЕСА_1.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність провести обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення речей та документів, на підставі, яких можна буде встановити наявність або відсутність фактів та обставин незаконної перереєстрації права власності на об'єкт нерухомості, що має значення для повноти розслідування кримінального провадження.

Дана слідча дія є виключною, оскільки лише шляхом оперативного та примусового обстеження приміщення можна виявити речі та документи на підставі яких відбудеться доказування в судовому процесі та водночас гарантувати, що вказані документи не будуть змінені чи знищені.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме з метою відшукування документів та речей щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості розташованого за адресою АДРЕСА_2, а саме документи на право власності на зазначений об'єкт, рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25.06.2014 року, документи по справі № 246/563/14-ц (позов, судові рішення та ін.) та інші документи щодо розпорядження об'єктом нерухомості, який незаконно вибув з власності територіальної громади Києво-Святошинського району.

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки НОМЕР_1), приміщення, що розташоване за адресоюАДРЕСА_1 належить на праві власності - ОСОБА_8.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконної перереєстрації права власності на об'єкт комунального майна, яке належить територіальній громаді Києво-Святошинського району на ОСОБА_2 необхідно провести обшук приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1, де проживає та здійснює свою господарську та адвокатську діяльність ОСОБА_6.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання у ньому фізичних осіб, а також всі складові такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1, який необхідний з метою відшукування та вилучення документів щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості розташованого за адресою АДРЕСА_2, а саме документів на право власності на зазначений об'єкт, рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25.06.2014 року, документів по цивільній справі № 246/563/14-ц та інших документів щодо розпорядження об'єктом нерухомості та для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконної перереєстрації права власності на об'єкт комунального майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку прокурору Київської області старшому раднику юстиції Бондаренку Є.В., прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції Битько Н.М. або особам за її дорученням за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукування та вилучення документів щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості розташованого за адресою АДРЕСА_2, а саме документи на право власності на зазначений об'єкт, рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25.06.2014 року, документи по цивільній справі № 246/563/14-ц та інші документи щодо розпорядження об'єктом нерухомості.

Роз'яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: М. П. Коцюрба