Постанова № 55991002, 22.02.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/361/16-п

провадження у справі 3/0285/148/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює на посаді директора Дочірнього підприємства «Новоград-Волинський лісгосп АПК» (далі Підприємство),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 20.01.2016 року податковими органами Підприємства, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_4, з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства, в тому числі при взаємовідносинах з Компанією «Zortex Business LLP» за період з 01.01.2013 року по 01.04.2015 року, було встановлено, що його директор ОСОБА_1,будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 135.5.4 п. 135.5.4 ст. 135 Податкового Кодексу України, в результаті чого було встановлено заниження податку на прибуток, додану вартість та частини чистого прибутку (доходу).

В судове засідання ОСОБА_1не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив,будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 5 серії АА№167989 від 03.02.2016 року про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства від 20.01.2016 року № 2/06-15-22-018/30816653.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин