Ухвала суду № 55990453, 22.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14537/15-к

Категорія 23

1-кп/295/152/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у колегіальному складі:

головуючий суддя Зіневич І.В.

судді Стріжакової Г.В., Перекупки І.Г.

секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12013060020000693 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України -

за участю учасників судового провадження:

прокурора Момота Д.П.

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання у даній справі захисник обвинуваченихОСОБА_4 подав заяву про відвід суддям Зіневич І.В. та Перекупці І.Г., посилаючись на те, що вказані судді входять до складу колегії суддів, якою розглядається кримінальна справа №295\1403\15-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України. Зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується в різних кримінальних справах за різними наслідками вчинення кримінальних правопорушень від продажу транспортних засобів ТОВ «Елкопласт-УКР» та відповідно за ними дана різна правова оцінка його дій. Названі судді змушені будуть висловлювати свою думку за суперечливими обвинуваченнями і в даній справі будуть пов'язані думкою і оцінками зробленими в кримінальній справі №295\1403\15-к. Вказує, що суперечливість цих обвинувачень встановлено колегією суддів в складі Іоннікова В.М., Зіневич І.В., Перекупки І.Г. в ухвалі від 03.02.2016року, якою було відмовлено в об'єднанні кримінальних справ №295\1403\15-к і №295\14537\15-к. А тому вважає неможливою участь суддів Зіневич І.В. та Перекупки І.Г. у розгляді справи.

ОбвинуваченіОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання захисникаОСОБА_4

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на відсутність підстав відводу суддів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що хоча обвинувачення ОСОБА_1 по кримінальних справах №295\1403\15-к та №295\14537\15-к є різними, але самі обставини вчинення кримінального правопорушення стосуються діяльності цього ж підприємства та дій його керівника, яким є ОСОБА_1, а тому для усунення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України судді Зіневич І.В. та Перекупка І.Г. не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, в зв'язку з чим заява захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід суддів Зіневич І.В. та Перекупки І.Г. у судовому провадженні при розгляді кримінального провадження №12013060020000693 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013060020000693 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Зіневич

Судді І.Г.Перекупка

Г.В.Стріжакова