Ухвала суду № 55990423, 17.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3699/15-ц

Категорія 46

2/295/864/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в якому просять: 1) поділити в натурі між співвласниками житловий будинок № 2 по пров. Взуттєвому в м. Житомирі з врахуванням встановленого порядку користування земельною ділянкою, яка розташована при цьому будинковолодінні; 2) поділити в натурі між співвласниками земельну ділянку загальною площею 0,1 га, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд з кадастровим номером 1810136300:10:008:0010, розташовану по пров. Взуттєвому, 2 в м. Житомирі, з урахуванням встановленого порядку користування зазначеною земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивували тим, що бажають поділити в натурі належні їм частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок № 2 по пров. Взуттєвому в м. Житомирі та земельну ділянку загальною площею 0,1 га, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд з кадастровим номером 1810136300:10:008:0010, розташовану по пров. Взуттєвому, 2 в м. Житомирі, з врахуванням встановленого порядку користування спільною земельною ділянкою, але в добровільному порядку не можуть провести розподіл.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 17.02.2016 року позов у частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку залишено без розгляду.

У судове засідання позивачі та їхній представник не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачів звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів, надавши укладену між сторонами мирову угоду від 17.02.2016 року, яку просить визнати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, просить визнати мирову угоду, укладену 17.02.2016 року між нею та позивачами.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди вони домовилися про наступне:

1. Поділити в натурі між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136300:10:008:0010, що розташована за адресою: місто Житомир, провулок Взуттєвий, 2, за варіантом № 1 висновку експерта № 230/09-2015-Д за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.01.2016 року.

2. Виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 ідеальної частини земельної ділянки за адресою: місто Житомир, провулок Взуттєвий, 2 згідно варіанту № 1 розподілу земельної ділянки (додаток № 3 до висновку експерта № 230/09-2015-Д за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.01.2016 року) загальною площею 600,0 кв.м, яка проходить по точках 1-2-3-10-9-8-7-1.

3. Виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 ідеальної частини земельної ділянки за адресою: місто Житомир, провулок Взуттєвий, 2 згідно варіанту № 1 розподілу земельної ділянки (додаток № 3 до висновку експерта № 230/09-2015-Д за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.01.2016 року) загальною площею 600,0 кв.м, яка проходить по точках 1-2-3-10-9-8-7-1.

4. Виділити ОСОБА_3 у власність 1/2 ідеальної частини земельної ділянки за адресою: місто Житомир, провулок Взуттєвий, 2 згідно варіанту № 1 розподілу земельної ділянки (додаток № 3 до висновку експерта № 230/09-2015-Д за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.01.2016 року) загальною площею 400,0 кв.м, яка проходить по точках 6-7-8-9-10-4-5-6.

5. Судові витрати, понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишаються за ними та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що вони з умовами даної мирової угоди ознайомлені, жодних заперечень не мають, підписання мирової угоди є добровільним та жодним чином не порушує їх права та охоронювані законом інтереси.

7. Дана мирова угода складена в чотирьох автентичних примірниках (по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для долучення до матеріалів цивільної справи № 295/3699/15-ц).

У поданих до суду заявах представник позивачів та відповідач просять її визнати судом, провадження у справі закрити, при цьому вказали, що наслідки закриття провадження у справі, передбаченні ст. 206 ЦПК України, їм зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, здійснена в інтересах обох сторін, тому підлягає визнанню судом та відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, за умовами якої:

1. Поділити в натурі між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136300:10:008:0010, що розташована за адресою: місто Житомир, провулок Взуттєвий, 2, за варіантом № 1 висновку експерта № 230/09-2015-Д за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.01.2016 року.

2. Виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 ідеальної частини земельної ділянки за адресою: місто Житомир, провулок Взуттєвий, 2 згідно варіанту № 1 розподілу земельної ділянки (додаток № 3 до висновку експерта № 230/09-2015-Д за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.01.2016 року) загальною площею 600,0 кв.м, яка проходить по точках 1-2-3-10-9-8-7-1.

3. Виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 ідеальної частини земельної ділянки за адресою: місто Житомир, провулок Взуттєвий, 2 згідно варіанту № 1 розподілу земельної ділянки (додаток № 3 до висновку експерта № 230/09-2015-Д за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.01.2016 року) загальною площею 600,0 кв.м, яка проходить по точках 1-2-3-10-9-8-7-1.

4. Виділити ОСОБА_3 у власність 1/2 ідеальної частини земельної ділянки за адресою: місто Житомир, провулок Взуттєвий, 2 згідно варіанту № 1 розподілу земельної ділянки (додаток № 3 до висновку експерта № 230/09-2015-Д за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.01.2016 року) загальною площею 400,0 кв.м, яка проходить по точках 6-7-8-9-10-4-5-6.

5. Судові витрати, понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишаються за ними та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що вони з умовами даної мирової угоди ознайомлені, жодних заперечень не мають, підписання мирової угоди є добровільним та жодним чином не порушує їх права та охоронювані законом інтереси.

7. Дана мирова угода складена в чотирьох автентичних примірниках (по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для долучення до матеріалів цивільної справи № 295/3699/15-ц).

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова