Постанова № 55990108, 18.02.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/474/16-п

Провадження №3/163/333/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0127/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст. ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, 05.04.1986 року

народження, громадянина України, що проживає

по вул. Матиюка, 32, в селі Куснища Любомль-

ського району Волинської області, непрацюючо

го, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина

України серії ВР №038508, виданий Любомльсь-

ким РВ УМВС України у Волинській області

04.01.2003 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 22 січня 2016 року приблизно о 22 годині 51 хвилині, слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак LCH41432, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в сумці та рюкзаку, що знаходились в салоні автомобіля, без ознак приховування, мясопродукти «щоковину копчену» у вакуумних упаковках, без маркування, загальною вагою 40 кг., вартістю 2160,00 грн., які, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежені до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України зелений коридор, як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що вину у вчинених правопорушеннях він визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0127/20500/2016 від 22.01.2016 року (а.с. 1-3); контрольним талоном для проходження по зеленому коридору (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020103/2016/000082 від 22.01.2016 року (а.с.7); письмовими поясненнями правопорушника від 22.01.2016 року, відповідно до яких останній факт переміщення через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю обмежених до ввезення на митну територію України продуктів харчування, а також їх недекларування визнав повністю, вказавши, що дані мясопродукти він отримав у невідомої йому особи, на стоянці в м. Дорогуськ Республіки Польща, для перевезення на митну територію України за грошову винагороду, оскільки ніде не працює, а смугу руху «зелений коридор» він обрав, у звязку з необізнаністю з правилами ввезення продуктів харчування на митну територію України та встановленими на них обмеженнями. При цьому вказав, що документів на переміщувані ним мясопродукти він не має, а митний кордон України перетинає близько восьми разів на місяць з метою перевезення різного роду товарів через митний кордон та заробітку коштів. Необмежені до ввезення мясопродукти працівниками митниці не затримувались (а.с.8-9); службовою запискою старшого державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 22.01.2016 року (а.с.10); висновком №142005901-0167 від 03.02.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з якого вбачається, що загальна вартість 40 кілограм щоковини копченої, станом на дату оцінки, становить 2160,00 грн., за умови відповідності продукції вимогам нормативно-технічної документації (а.с.16-18).

Доводи ОСОБА_2 у письмових поясненнях про свою необізнаність з правилами ввезення продуктів харчування на митну територію України та встановленими на них обмеженнями, суд, з огляду на періодичність виїзду останнім за кордон з метою перевезення різного роду товарів, у 8 разів на місяць, піддає обєктивному сумніву та розцінює не інакше, як обраний спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності за вчинені правопорушення, оскільки при такій періодичності перетину митного кордону ОСОБА_2 мав реальну можливість ознайомитися з правилами перетину митного кордону України, які розміщені у пунктах пропуску митних постів, в тому числі й «Ягодин».

Також не заслуговує на увагу й та обставина, що товар фактично ОСОБА_2 не належить, оскільки саме останній переміщував мясопродукти через митний кордон України смугою митного контролю «зелений коридор», тим самим взяв на себе відповідальність за дотримання порядку його проходження.

Відповідно до нормст.366 МК України,громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Доказів декларування ОСОБА_2 переміщуваних ним мясопродуктів у встановленому ст.257 МК України порядку, в тому числі їх усного заявлення до митного контролю, у справі не встановлено, як і не наведено останнім у своїх письмових поясненнях.

Таким чином, сукупний аналіз вищенаведених доказів та норм митного законодавства України приводить до висновку, що ОСОБА_2, з метою заробітку, порушуючи порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», намагався незаконно, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою, перемістити через митний кордон України, продукти харчування, якими в даному випадку є мясопродукти та які є обмеженими до переміщення через митний кордон України,що було виявлено уже під час проведення митного огляду транспортного засобу, що у своїй сукупності вказує на усі необхідні та достатні ознаки ідеальної сукупності правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних понад норму продуктів харчування з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 18 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2975,9522 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави «щоковини копченої» у вакуумних упаковках, без маркування, загальною вагою 40 кг., вартістю 2160,00 грн., вилученої згідно протоколу та опису затриманих предметів №0127/20500/2016 від 22.01.2016 року.

Штраф в розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 69 (шістдесят девять) гривень 64 копійки витрат по справі за зберігання товарів на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5