Ухвала суду № 55989802, 22.02.2016, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2732/15

2-с/154/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.09.2015 року по справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2308,17 грн. за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_2 та судовий збір у розмірі 121,80 грн, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.09.2015 року по справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2308,17 грн. за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_2 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що що не погоджуюється з заявленими вимогами стягувача, оскільки послуги стягувачем надавались не в повному обсязі та з порушенням вимог, передбачених чинним законодавством та договором про надання послуг з утримання будинків і споруд, і сама сума боргу не відповідає дійсності.

Вважає, що у даному випадку є спір про право та просить судовий наказ скасувати.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 16.09.20165року, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2308,17 грн. за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_2 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати до Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула