Ухвала суду № 55989517, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокусправа № 804/6912/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про залучення у якості третьої особи у справі за позовом Громадської організації "Корінь" до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Острава-Корт", Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди і зобов'язання винити певні дії, -

в с т а н о в и В :

В червні 2015 року Громадська організація "Корінь" звернулась до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Острава-Корт", Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди і зобов'язання винити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Громадська організація "Корінь" подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

18.02.2016 року під час судового засідання представником Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області заявлено усне клопотання про залучення у якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області для витребування проекту землеустрою та надання пояснень по даній справі.

Представники позивача не заперечували проти залучення Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області в якості третьої особи.

Розглянувши клопотання представника Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Згідно з п.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п.3 ст. 49, ст. 53 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про залучення у якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Залучити у справі, у якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (49600, вул. Набережна В.І. Леніна, 29-А).

Надіслати Управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області копію ухвали разом з інформацією про права та обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Судді: О.М. Лукманова

Т.С. Прокопчук