Ухвала суду № 55989230, 18.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. Справа № 876/10294/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Мукачівської міської ради Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Мукачівської міської ради Закарпатської області до Закарпатської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів,

в с т а н о в и в:

Мукачівська міська рада 28.07.2014 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Закарпатської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в якому просила скасувати постанову Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Киричук М. від 14.07.2014 року №67 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Мукачівська міська рада Закарпатської області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскільки прокуратурою отримано інформацію про порушення ММКП "Мукачівводканал" вимог Водного кодексу України та іншого законодавства щодо законності використання водних ресурсів, то й перевірка повинна бути проведена саме ММКП "Мукачівводканал", яке є окремою юридично особою, а не Мукачівської міської ради, проте перевірка на даному підприємстві прокуратурою не проводилась.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно інформації Державної екологічної інспекції та Мукачівської ОДПІ 14.07.2014 р. Закарпатським міжрайонним прокурором нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері прийнято постанову № 67 про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо дотримання вимог Водного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших вимог чинного законодавства щодо законності використання водних ресурсів в Мукачівській міській раді.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а відтак, позовні вимоги Мукачівської міської ради не підлягають задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 розділу ХV Перехідних Положень Конституції України, прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

За змістом статті 19 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1789-XII), предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора; прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Частиною першою статті 21 Закону №1789-XII встановлено, що перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

З метою належної організації проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012 року затверджено Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення), спрямоване на забезпечення точного і однакового застосування норм закону при реалізації прокурорами повноважень, передбачених Законом України "Про прокуратуру".

Згідно з пунктом 1.3 зазначеного Положення, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться у Кабінеті Міністрів України, міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, органах державного нагляду (контролю), Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, військових частинах, громадських об'єднаннях, а також діяльності посадових і службових осіб цих органів, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, у тому числі фізичних осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність нормативно-правових актів, рішень, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, якщо законом не передбачено іншого порядку захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин; додержання законів про адміністративні правопорушення (пункт 1.4 Положення).

Як видно із змісту постанови прокурора Мукачівського району від 14.07.2014 р. № 67 перевірка проводиться за власною ініціативою прокурора.

Відповідно до пункту 2.4 Положення, підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України «Про прокуратуру»; інших організаційно-розпорядчих документах.

Відповідно до статті 20 Закону №1789-XII при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом.

Як встановлено судом першої інстанції, висновок про наявність підстав для проведення перевірки Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері зроблено за наслідками вивчення інформації, що надійшла з Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Закарпатській області.

Так, на виконання вимоги прокуратури Мукачівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Закарпатській області надано відповідь про наявну у Мукачівського комунального підприємства «Мукачівводоканал» заборгованості по платі за користування надрами. Згідно наданих Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області матеріалів дане комунальне підприємство, засновником якого є Мукачівська міська рада, не дотримується встановлених нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин.

З урахуванням вказаної інформації, яка свідчить про можливі порушення законності і було прийнято постанову про проведення перевірки у Мукачівській міській раді.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що оскаржувана постанова містить чіткі підстави для проведення перевірки, в ній зазначено, за наслідками чого зроблені висновки про наявність підстав вважати, що під час своєї діяльності позивачем допущені порушення законності, і чому ці обставини є підставою для проведення прокурорської перевірки.

Крім того, оскаржувана постанова містить визначений перелік необхідних реквізитів, а тому відповідає вимогам визначеним Положенням про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 111 від 12.11.2012 року.

Щодо посилань позивача на те, що перевірка повинна бути проведена саме ММКП "Мукачівводканал", яке є окремою юридичною особою, а не Мукачівської міської ради, то колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що статут підприємства зареєстровано рішенням 5 сесії 6 скликання Мукачівської міської ради № 84 від 27.01.2011 р., у зв'язку з чим комунальне підприємство "Мукачівводоканал" підзвітне і підконтрольне Мукачівській міській раді.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" орган місцевого самоврядування уповноважений здійснювати контроль за якістю питної води, використанням і охороною джерел та систем питного водопостачання. Крім того, орган місцевого самоврядування уповноважений обмежувати діяльність підприємств у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.

Згідно з ст. 17 ЗУ "Про місцеве самоврядування" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування" Мукачівська міська рада здійснює управління комунальною власністю міста.

Відтак, перевірка здійснення Мукачівською міською радою належного контролю над підпорядкованим підприємством у встановленому порядку не суперечить закону.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що перевірка за оскаржуваною постановою завершена, внаслідок чого подано позовну заяву про стягнення з Мукачівського комунального підприємства «Мукачівводоканал» 25717,39 грн. за порушення водного законодавства і ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2014 р. порушено провадження у справі.

Отже, на час розгляду справи відсутній і сам предмет спору, оскільки оскаржувана постанова вичерпала свою дію фактом проведення перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Мукачівської міської ради Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №807/2493/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 23.02.2016 року.