Ухвала суду № 55989124, 23.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 357/7648/15-а

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку доплати до пенсії та зобов'язано Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київської області області провести перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, в розмірі одної мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної в Законі про державний бюджет України на відповідний календарний рік, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановивши її в розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством на відповідний період, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 27 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням сум раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий у розмірі 80,39 грн. або надання клопотання про розстрочення сплати судового збору з документами підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, у вказаній ухвалі з метою допуску до правосуддя Апелянту роз'яснено про право звернутись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та надати документи в підтвердження неможливості сплатити.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року отримана апелянтом 01 лютого 2016 року про що свідчить роздруківка офіційного сайту Укрпошти (відстеження пересилання поштових відправлень) (арк.спр.74).

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (16.02.2016 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк і до тепер не виконав, то апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.