Ухвала суду № 55988958, 22.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/3450/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – 1 - не з’явився

відповідача – 2 - не з’явився

відповідача – 3 - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий

комбінат”, м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками

податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби,

Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненадання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (код 00194122) 2 015 424 грн. бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

22.02.2016 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Представник відповідача-1 та відповідача-3 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували про що свідчить іх підписи на заяві позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 31 березня 2016 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3450/13-а до 31 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара