Ухвала суду № 55988823, 17.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/4389/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» до виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» звернулось в суд із позовом до виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в якому просило визнати дії відповідача в особі сільського голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни по залишенню заяви ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» щодо встановлення тарифу на централізоване постачання води та водовідведення без розгляду - протиправною; зобов'язати виконавчий комітет Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області розглянути з дотриманням вимог діючого законодавства заяву позивача від 19.08.2014р. на найближчому засіданні виконкому та прийняти вмотивоване рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2014р. ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство», згідно пп.2 п.а) ст.28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», звернулось до голови виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни із заявою про встановлення підприємству тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Однак, заява щодо встановлення тарифів на послуги з центрального водопостачання та водовідведення, на розгляд виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області винесена не була. Крім того, сільський голова на підставі листа №02-13/1130 від 11.09.2014р. шляхом особистого розгляду відповідної заяви відмовив у затверджені тарифів на послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Позивач, посилаючись на те, що не листами сільського голови, а рішеннями виконавчого органу сільської ради повинні вирішуватися питання, віднесені до компетенції виконавчого комітету по встановленню тарифів на комунальні послуги, просив позов задовольнити.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано бездіяльність голови виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни щодо не винесення для розгляду на засідання виконкому питання про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ «Комінтернівське комунальне підприємство» - протиправною.

Зобов'язано виконавчий комітет Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області розглянути у визначеному законом порядку, з дотриманням вимог діючого законодавства заяву ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» від 19.08.2014р. щодо встановлення тарифу на централізоване постачання холодної води та водовідведення.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що голова виконавчого комітету Крижанівської сільської ради у порушення норм Законодавства про місцеве самоврядування не винесла на розгляд сесії питання щодо встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ «Комінтернівське комунальне підприємство».

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 19.08.2014р. позивач звернувся із заявою (а.с.19) до Голови виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення підприємству тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на підставі ч.2 ст.14, ч.3 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Листом за вих.№02-13/1130 від 11.09.2014р. (а.с.20) сільський голова Н.Г.Крупиця повідомила позивача про те, що селищна рада не вважає можливим затвердити тарифи на послуги з центрального водопостачання та водовідведення до них, оскільки рада не визнавала і не може визнавати ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення на території Крижанівської сільської ради.

Перевіряючи правомірність дій сільського голови, підстави за яких позивач просити визнати бездіяльність голови протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з наступного.

Як визначено в ст.ст.28,30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін, в галузі житлово-комунального господарства покладаються на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад.

У відповідності до вимог ст.53 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради є його засідання.

Повноваження сільського, селищного, міського голови чітко визначені ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», де у п.19 ч.4 цієї статті зазначено, що голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до видання її виконавчих органів.

За правилами п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місьцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Зі змісту ч.3 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» випливає, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Отже, з наведених норм законодавства про житлово-комунальні послуги чітко визначені повноваження органів місцевого самоврядування щодо затвердження тарифів на послуги.

Матеріалами справи підтверджено, що сільський голови, направляючи лист за вих.№02-13/113 від 11.09.2014р. на адресу позивача, а не виносячи питання щодо встановлення тарифів на засідання селищної ради, діяв поза межами своїх повноважень, не у спосіб визначений Конституцією України.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що бездіяльність сільського голови є протиправною, а тому обґрунтовано задовольнив вимоги та зобов'язав виконавчий комітет Крижанівської сільської ради винести заяву позивача щодо встановлення тарифів на засідання селищної ради.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 лютого 2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук