Ухвала суду № 55988804, 22.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3979/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. по справі № 814/3979/15

позивач Приватне підприємство "Бая"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області , Начальник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області Жмуровський Ігор Олександрович

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що майновий стан ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на теперішній час свідчить про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Як вбачається з адміністративного позову Приватне підприємство "БАЯ" просить визнати протиправною бездіяльність начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області І.О. Жмуровського щодо ненадання інформації на запит приватного підприємства "Бая" від 09 жовтня 2015 року; зобов`язати розпорядника інформації Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надати приватному підприємству "Бая" інформацію за запитом від 09.10.2015 року, а саме: Перелік відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС (затверджено наказ ДФС від 28.08.2014 р. № 88), тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 р., оскільки позовну заяву здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 27 жовтня 2015р.) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає (1339,80х2) 2679,60 грн.

Суд не приймає до уваги клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальним органам не передбачені.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 2679,60 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.03.2016 р.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.