Ухвала суду № 55988754, 22.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1132/15

Суддя-доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не наведено доказів незадовільного матеріального стану ОСОБА_2

Апелянту (ОСОБА_2) надано строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02 лютого 2016 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.