Постанова № 55988578, 11.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ11 лютого 2016 р. Справа № 804/10160/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

за за участю: представник позивача - Дворніков А.О.

представник відповідача - Гадько І.О.

прокурор - Карпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області на стороні відповідача про визнання протиправними дій та недійсними протоколів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині покладання на ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС проведення відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел;

- визнати протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 04.07.2014р. № 32-01-14 недійсним;

- визнати протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 08.07.2014р. № 32-02-14 недійсним;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків в атмосферне повітря на підставі результатів відбору проб, який здійснений Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС, які зазначені в розрахунках за серпень 2014 року на суму 849 560,48 грн. та 433 925,63 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в період 03.07.2014р. по 11.07.2014р. на об'єкті відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку, за результатом якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 11.07.2014р. При проведенні вказаної перевірки відповідачем зафіксовані перевищення забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел та встановлено наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Позивач вважає, що дії відповідача з проведення замірів є протиправними, а результати таких замірів та розрахунок наднормативних викидів не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки в супереч Положенню про Державну екологічну інспекцію України, затверджену Указом Президента України від 13.04.2011р. № 454/2011, обов'язок з проведення відбору проб було перекладено на працівників позивача, а також позивач вказує, що при проведенні розрахунку перевищення вмісту забруднюючих речовин відповідач використовував невідповідні методики, що призвело до отримання невірних результатів вимірювань.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, на адресу суду надав письмові заперечення на позов, в обґрунтування яких вказав, що в ході проведення позапланової перевірки відбір проб проведено в присутності представників позивача, а саме присутності представників котельної групи цеху налагодження та випробувань ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», яка також атестована на право проведення вимірювань, про що зазначено в акті відбору проб викидів стаціонарних джерел №32-01-14, №32-02-14, які були складені на підприємстві в присутності представника котельної групи цеху налагодження та випробувань ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» без зауважень. Зазначає, що під час перевірки контролю дотримання нормативів викидів на відокремленому підрозділі «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» було проконтрольовано 2 основні джерела забруднення атмосферного повітря: ДВ.№4 (котлоагрегат ТП-90, ст.13), ДВ№6 (котел ТПП-110А ст.17) по пилу (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом), оксидах азоту та вуглецю, діоксиду сірки. Вказані вимірювання проведені у відповідності до методик виконання вимірювань, допущенних до використання, про що зазначено у відповідній документації щодо атестації відділу. Посилання на методику виконання вимірювань обов'язково зазначається у Протоколі вимірювань, отже вважає, що посилання позивача на невідповідне використання методики виконання вимірювань масової концентрації речовин у вигляді суспендованих твердих речовинах (пилу) в організованих викидах стаціонарних джерел немає відношення до зафіксованого перевищення по вмісту оксиду азоту та діоксиду сірки (наднормативних викидах) по яким в подальшому проводився розрахунок збитків, заподіяних державі ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» ВП «Придніпровська теплова електрична станція».

В ході розгляду справи прокурор прокуратури Дніпропетровської області вступив у справу № 804/10160/15. Прокурор проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини наведені відповідачем, та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши представників позивача та відповідача, врахувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 04.03.2014 року по 25.03.2014 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі наказу №260-П від 20.02.2014 року та направлення на перевірку №4-1601-7-3 від 20.02.2014 року була проведена планова перевірка Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами планової перевірки складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, та з метою усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, виданий припис від 01.04.2014 року №4-3042-11-3.

У період з 03.07.2014 року по 11.07.2014 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі наказу № 1043-П від 03.07.2014 року та направлення № 4-6582-11-3 від 03.07.2014 року, було проведено позапланову перевірку Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» з дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо стану виконання приписів від 01.04.2014 року № 4-3042-11-3 попереднього акту планової перевірки від 04.03.-25.03.2014 року ВП «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Позаплановою перевіркою встановлено факт неусунення позивачем окремих порушень природоохоронного законодавства, виявлених попередньою перевіркою, що відображено у акті (зокрема, не виконано п.п. 37, 38 припису № 4-3042-11-3 від 01.04.2014р.)

В ході проведення позапланової перевірки здійснено інструментально-лабораторний контроль вимог природоохоронного законодавства щодо стану виконання приписів від 01.04.2014 року № 4-3042-11-3 попереднього акту планової перевірки від 04.03.-25.03.2014 року ВП «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», а саме проведено вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВП «Придніпровська теплова електрична станція».

Результати контролю зафіксовані в протоколах вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 04.07.2014 року № 32-01-14 та від 08.07.2014 року № 32-02-14.

Згідно вказаних протоколів вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел відбір проб і вимірювання проведені відповідно до: КНД 211.2.3.063-98 «Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів. Інструкція»; Методики виконання вимірювань (МВВ), допущених до використання Державною екологічною інспекцією України, чинному від 01.03.2013р. до 01.03.2018р., затвердженому Головою Державною екологічною інспекцією України - головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища 01.03.2013р.

По результатах інструментально-лабораторного контролю проведеного під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо стану виконання приписів від 01.04.2014 року № 4-3042-11-3 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВП «Придніпровська теплова електрична станція» в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Розрахунком розмірів відшкодування збитків за наднормативне забруднення атмосферного повітря ДВ№4 (котел ТП-90, ст.13) ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВП «Придніпровська теплова електрична станція» за серпень 2014 року, що визначений за формулою Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативний викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008р. № 639 та зареєстрованої в Мін'юстиції України 21.01.2009р. за № 48/16064, визначено масу наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря при перевищенні технологічного нормативу допустимого викиду газоподібних продуктів горіння та розмір компенсації збитків за наднормативні викиди в атмосферу на ДВ№4 - 433 925,63 грн.

Розрахунком розмірів відшкодування збитків за наднормативне забруднення атмосферного повітря ДВ№6 (котел ТПП-110А, ст.17) ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВП «Придніпровська теплова електрична станція» за серпень 2014 року, що визначений за формулою Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативний викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008р. № 639 та зареєстрованої в Мін'юстиції України 21.01.2009р. за № 48/16064, визначено масу наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря при перевищенні технологічного нормативу допустимого викиду газоподібних продуктів горіння та розмір компенсації збитків за наднормативні викиди в атмосферу на ДВ№6 - 849 560,48 грн.

Згідно ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011 (далі -Положення), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра екології та природних ресурсів України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 6 цього Закону, підставою для здійснення позапланових заходів контролю є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно п.6 Положення Держекоінспекція України, для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, одержувати інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб; виконувати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу і властивостей викидів стаціонарних та пересувних джерел забруднення атмосферного повітря.

Відповідно до Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про охорону атмосферного повітря», постанов Кабінету Міністрів України від 17.11.2001р. N 1520 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію» та від 28.12.2001р. N 1780 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел», наказу Мінприроди України від 27.06.2006р. N 309 «Про затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел» наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. № 639 затверджено Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - Методики).

Пунктами 2.2, 2.3 Методики передбачено, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.

З аналізу наведених норм слідує, що при проведенні розрахунку збитків Державною екологічною інспекцією можуть бути використані результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторії, що в даному випадку є саме підприємство, яке перевіряється, тобто - ВП «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Крім того, здійснення відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу і властивостей викидів стаціонарних та пересувних джерел забруднення атмосферного повітря є правом, а не обов'язком Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Також слід зазначити, що виконання відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВП «Придніпровська теплова електрична станція» здійснено в присутності уповноваженого представника підприємства - інженера ЦНВУ Дзекановська Н.І., що зазначено в актах відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел від 03.07.2014 року та від 07.07.2014 року, в яких також наявний підпис уповноваженого представника підприємства та відсутність заперечень щодо таких дій.

За викладених обставин дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині покладання на ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» проведення відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел є такими, що вчинені в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинними законодавством України.

З матеріалів справи слідує, що 17 червня 2015 року слідчим відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Климась Ю.І. в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015040000000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень 04.02.2014 року за фактом допущення службової недбалості службовими особами ДТЕК Придніпровської ТЕС за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, було винесено постанову про призначення судово-інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Одним із питань, переданих на вирішення експертів, було чи вірно розраховано вимірювання вмісту забруднених речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВП «Придніпровська ТЕС» по ДВ№6 (котел ТПП-110А ст.17) та ДВ№4 (котел ТП-90 А, ст.13):

- в протоколі № 32-01-14 вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 04.07.2014 року;

- в протоколі № 32-02-14 вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 08.07.2014 року, і чи маються порушення діючого екологічного законодавства України відповідно вказаних протоколів? (питання №2).

На виконання ухвали суду від 12.021.2016 року ст.слідчим відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Климась Ю.І. було надано копію висновку експертів № 11645/11646/15-48/16276/15-34 від 07.12.2015 року за результатами проведеної судової комплексної інженерно-екологічної та криміналістичної експертизи.

Згідно висновку експертів № 11645/11646/15-48/16276/15-34 від 07.12.2015 року по другому питанню, з метою визначення достовірності відомостей, що наведені у протоколах №32-01-14 від 04.07.2014р. та №32-02-14 від 08.07.2014р. проводилось порівняння результатів розрахунків з правилами, що наведені в настанові з експлуатації приладу ОКСИ - 5.

Так, об'єктом криміналістичної експертизи був прилад газоаналізатор «ОКСИ-5М» зав. № 90591, яким проводилося вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВП «Придніпровська ТЕС» по ДВ № 6 та ДВ № 4 при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства вказаним підприємством. З метою проведення судової комплексної інженерно-екологічної та криміналістичної експертизи у Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області вилучено вказаний прилад.

За результатами порівняння встановлено:

На стор. 3 протоколу № 32-01-14 від 04.07.2014р. наведені відомості про отримання результатів розрахунку показника «азоту оксиди (сума у перерахунку на N02) на рівні 1228,06 мг/м3 Слід зазначити, що показник сумарного вмісту азоту оксидів проводиться розрахунковим методом, прилад вимірює окремо вміст NО та NО2, проте зазначені показники не вказані.

У стовпчику 17 (графа «похибка вимірювань д, % (Д), Р=0,95») наводиться показник (±20,5). Відповідно метрологічним характеристикам приладу ОКСИ - 5М-5Н, що наведені у настанові з експлуатації, в діапазоні «від 200 млн-1 NО» допустима похибка становить ±10 %, що у перерахунку на наведене значення концентрації становить ±122,8 мг/м3. Тобто технічними параметрами приладу допускається, що вміст азоту оксиду перебуває (для даного вимірювання) у діапазоні від 976,31 до 1479,81 мг/м3. Враховуючи, що зазначений діапазон перекриває допустиме значення, відповідно до вимог ДСТУ ISO 10576-1:2006 Статистичні методи. Настанови щодо оцінювання відповідності заданим вимогам. Частина 1. Загальні положення (ISO 10576-1:2003, IDT), може бути зроблений висновок лише про незакінчений результат та неможливість вирішення питання щодо відповідності або невідповідності отриманих результатів вимогам нормативу викиду.

На стор. 3 протоколу № 32-02-14 від 08.07.2014р. наведені відомості про отримання результатів розрахунку показника «Сірки діоксид» на рівні 4637,18 мг/м3. У стовпчику 17 (графа «похибка вимірювань д, % (Д), Р=0,95») наводиться показник ±5. За наведеним показником, що відповідає показнику за MBB, передбачається, що з ймовірністю 95% вміст сірки діоксиду перебуває (для даного вимірювання) у діапазоні від 4405,35 до 4869,04 мг/м3. Враховуючи, що зазначений діапазон перекриває допустиме значення, відповідно до вимог ДСТУ ISO 10576-1:2006 Статистичні методи. Настанови щодо оцінювання відповідності заданим вимогам. Частина 1. Загальні положення (ISO 10576-1:2003, IDT), може бути зроблений висновок лише про незакінчений результат та неможливість вирішення питання щодо відповідності або невідповідності отриманих результатів вимогам нормативу викидів.

Також слід зазначити, що наведені у протоколах № 32-01-14 від 04.07.2014р. та № 32-02-14 від 08.07.2014р. масова концентрація забруднюючих речовин наводиться у перерахунку на 6% вміст кисню. При цьому показник концентрації кисню наводиться без зазначення способу та похибки визначення. Враховуючи, що у комірках пам'яті наданому приладу ОКСИ 5М-5Н зав. № 90951 відсутні відомості, які містять результати вимірів вмісту кисню на рівні 6-9 %, оцінити правильність розрахунків показників масової концентрації забруднюючих речовин на 6% кисню не є можливим.

Згідно висновку (с.17 висновку експертів № 11645/11646/15-48/16276/15-34 від 07.12.2015 року) вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВП «Придніпровська ТЕС» по ДВ № б (котел ТПП-110 А, ст. 17) та ДВ № 4 (котел ТП-90 А, ст. 13) при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства вказаним підприємством, яка проводилася співробітниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в період з 03 по 11 липня 2014 року не проводилось наданим на експертне дослідження приладом газоаналізатор ОКСИ 5М-5НД № 90951. Наданий на експертизу прилад «газоаналізатор ОКСИ 5М-5Н зав. №90951 для проведення вимірювань, результати яких внесені у надані протоколи №32-01-14 від 04.07.2014р. та № 32-02-14 від 08.07.2014р. фактично не використовувався, наведені у протоколах № 32-01-14 04.07.2014р. та № 32-02-14 від 08.07.2014р. результати не відповідають результатам, що містяться у пам'яті приладу, що зазначений як вимірювальний засіб у протоколах.

Перевірити вірність розрахунку вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВП «Придніпровська ТЕС» в протоколі №32-01-14 вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 04.07.2014 року немає можливості, оскільки в пам'яті наданого приладу ОКСИ 5М-5НД № 90951 відсутні будь-які відомості щодо проведення відповідних досліджень. Технічними параметрами приладу допускається, що вміст азоту оксиду перебуває (для наведеного результату вимірювання) у діапазоні від 976,31 до 1479,81 мг/м3. Враховуючи, що зазначений діапазон перекриває допустиме значення, відповідно до вимог ДСТУ ISO 10576-1:2006 Статистичні методи. Настанови щодо оцінювання відповідності заданим вимогам. Частина 1. Загальні положення (ISO 10576-1:2003, IDТ), може бути зроблений висновок лише про незакінчений результат та неможливість вирішення питання щодо відповідності або невідповідності отриманих результатів вимогам нормативу викиду.

Перевірити вірність розрахунку вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВП «Придніпровська ТЕС» в протоколі № 32-02-14 вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 08.07.2014 року немає можливості, оскільки в пам'яті наданого приладу ОКСИ 5М-5НД № 90951 відсутні будь-які відомості щодо проведення відповідних досліджень. Вміст сірки діоксиду перебуває (для наведеного результату вимірювання) у діапазоні від 4401,35 до 4869,04 мг/м3. Враховуючи, що зазначений діапазон перекриває допустиме значення, відповідно до вимог ДСТУ ISO 10576-1:2006 Статистичні методи. Настанови щодо оцінювання відповідності заданим вимогам. Частина 1. Загальні положення (ISO 10576-1:2003, IDТ), може бути зроблений висновок лише про незакінчений результат та неможливість вирішення питання щодо відповідності або невідповідності отриманих результатів вимогам нормативу викиду.

Слід зауважити, що вказаним висновком експертів зазначено, що при вивченні наявних у приладі результатів вимірів встановлено, що серед них відсутні виміри, що датовані відповідно до наданих документів (у приладі відсутні записи з часом після 07.11.2011р.). Враховуючи можливість некоректного внесення дати вимірів досліджувались результати всіх наявних у пам'яті приладу вимірів. За результатами оцінки результатів вимірів у приладі встановлено, що серед них відсутні результати, які за кількісними показниками відповідають значенням вмісту забруднюючих речовин та кисню у досліджуваних документах (протоколи № 32-01-14 від 04.07.2014 року та № 32-02-14 від 08.07.2014 року).

За результатами проведених досліджень зроблено висновок про те, що наданий на експертизу прилад «газоаналізатор ОКСИ 5М-5Н зав. №90951 для проведення вимірювань, результати яких внесені у надані протоколи № 32-01-14 від 04.07.2014 року та № 32-02-14 від 06.07.2014 року фактично не використовувався, наведені у протоколах № 32-01-14 від 04.07.2014 року та №32-02-14 від 08.07.2014 року значення вимірів не відповідають результатам, що містяться у пам'яті приладу, який зазначений як вимірювальний засіб у протоколах.

Таким чином суд доходить думки що показники - результати інструментально-лабораторних вимірювань, що відображені у протоколах № 32-01-14 від 04.07.2014 року та № 32-02-14 від 06.07.2014 року, (відбори проб) є непідтвердженими даними, отже не можуть бути використані Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області при проведенні розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Із наведеного слідує, що перевищення гранично допустимих норм викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря є лише припущенням, а не встановленими достовірними показниками, які можуть бути використані при розрахунку розмірів відшкодування збитків за наднормативне забруднення атмосферного повітря.

На підставі викладених обставин, з огляду на висновки експертів № 11645/11646/15-48/16276/15-34 від 07.12.2015 року, що вказують на те, що наданий на експертизу прилад «газоаналізатор ОКСИ 5М-5Н зав. №90951, для проведення вимірювань, результати яких внесені у надані протоколи № 32-01-14 від 04.07.2014 року та № 32-02-14 від 06.07.2014 року фактично не використовувався, поряд з тим, за поясненням відповідача, при здійсненні відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел використовувався саме газоаналізатор ОКСИ 5М-5НД зав. №90951 - протоколи вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 04.07.2014р. № 32-01-14 та від 08.07.2014р. № 32-02-14 визнаються судом недійсними.

За сукупністю викладених обставин справи дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підставі результатів відбору проб, який здійснений Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС, які зазначені в розрахунках за серпень 2014 року на суму 849 560,48 грн. та 433 925,63 грн., є протиправними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області на стороні відповідача про визнання протиправними дій та недійсними протоколів - задовольнити частково.

Визнати протокол Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 04.07.2014р. № 32-01-14 недійсним.

Визнати протокол Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 08.07.2014р. № 32-02-14 недійсним.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підставі результатів відбору проб, який здійснений Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС, які зазначені в розрахунках за серпень 2014 року на суму 849 560,48 грн. та 433 925,63 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков