Ухвала суду № 55988472, 09.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 р.Справа №804/4252/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в порядку письмового заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про накладення штрафу у звязку з неподанням до суду звіту про виконання рішення по справі № 804/4252/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відповідача 1 - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, відповідача 2 - Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 3 - Міністерства оборони України, відповідача 4 - начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська ОСОБА_3, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 по адміністративній справі № 804/4252/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відповідача 1 - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, відповідача 2 - Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 3 - Міністерства оборони України, відповідача 4 - начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська ОСОБА_3, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат, якою заявники просять: вжити до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління заходи, передбачені ч.2 ст. 267 КАС України, а саме у звязку з неподанням до суду звіту про виконання рішення суду, накласти штраф на посадову особу Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління у сумі від 100 до 300 мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування вказаного клопотання завники зазначили, що станом на час звернення до суду із відповідною заявою Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням по справі не виконана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року, у зв'язку з чим на підставі ч.2 ст.267 КАС України просить накласти на Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління штраф.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року призначено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про вжиття заходів за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду по справі 804/4252/13-а до розгляду у судовому засіданні.

Заявники до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська до судового засідання не зявився, на адресу суду 09.02.2016 року надав письмове клопотання про розгляд справи без участі, в порядку письмового провадження.

Представник Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до судового засідання не зявився, на адресу суду 09.02.2016 року надав письмове клопотання про розгляд справи без участі, в порядку письмового провадження. Також надано відзив-заперечення на заяву, згідно якої вважає, що Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням було надано ОСОБА_2 інформацію про терміни проведення перевірки дотримання черговості розподілу між військовослужбовцями Дніпропетровського гарнізону житлових приміщень протягом 2005-2011 років, а також належне повідомлення позивача про неможливість надання результатів перевірки, так як така перевірка не проводилась у зв'язку із відсутністю фінансування для оплати витрат на відрядження.

Відповідно до ч.5 ст. 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відповідача 1 - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, відповідача 2 - Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 3 - Міністерства оборони України, відповідача 4 - начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська ОСОБА_3, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року, визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, які виразились у наданні недостовірної інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 14.11.2012 року щодо надання копії положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська та порушенні строків розгляду такого запиту; визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, які виразились у неправомірній відмові у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 15.12.2012 року, порушенні строків розгляду запиту, підстав та порядку відмови у задоволенні запиту; визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, яка виразились у залишенні без розгляду та надання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 15.12.2012 року та його запиту на інформацію від 27.02.2013 року; визнано протиправними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у порушенні строків розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 15.12.2012 року; визнано протиправними дії Південно-Східноготериторіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у не повідомленні ОСОБА_2 про терміни проведення перевірки дотримання черговості розподілу між військовослужбовцями Дніпропетровського гарнізону житлових приміщень протягом 2005-2011 років та результатів такої перевірки згідно листа Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 05.01.2012 року №303/22/2/5; зобов'язано Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати ОСОБА_2 інформацію про терміни проведення перевірки дотримання черговості розподілу між військовослужбовцями Дніпропетровського гарнізону житлових приміщень протягом 2005-2011 років та результатів такої перевірки згідно листа Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 05.01.2012р. № 303/22/2/5; визнано протиправними дії Міністерства оборони України, які виразились у порушенні строків розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 15.12.2012 року; зобов'язано Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати звіт про виконання рішення суду в місячний термін з дати набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року по справі № 804/4252/13-а.

22.07.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якій з посиланням на ст. 267 КАС України вони просять визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, яка виразились у навмисному невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі № 804/4252/13-а; визнати протиправними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у наданні Дніпропетровському окружному адміністративному суду недостовірної інформації про виконання рішення цього суду від 30.04.2013 року по справі № 804/4252/13-а у своєму звіті, який надійшов на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.06 2013 року та накласти штраф на керівника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління відповідно до вимог ч. 2 ст. 267 КАС України; зобов'язати Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління негайно в повному обсязі виконати рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі № 804/4252/13-а; зобов'язати Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення цього суду від 30.04.2013 року по справі № 804/4252/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року по справі № 804/4252/13-а заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року по справі № 804/4252/13-а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року у справі № 804/4252/13-а про залишення без задоволення заяви скасовано і ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з питання судового контролю задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі № 804/4252/13-а; визнано протиправними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо направлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту від 07.06.2013 р. про виконання судового рішення по справі № 804/4252/13-а що не відповідає дійсності.

Так, судом встановлено, що 18.06.2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначив, що повідомив за вих.№248 від 07.06.2013 року ОСОБА_2 про заплановану перевірку (а.с. 82). До звіту додано копія листа № 248 та копія плану перевірки від 01.12.2011 року.

Із доданого до звіту листа за вих.№303/22/7/248 від 07 червня (рік відсутній) на імя ОСОБА_2, підписаного начальником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, вбачається, що позивачу на виконання постанови суду надається інформація про терміни проведення перевірки та про її не проведення (а.с. 83). До листа додано план перевірки від 01.12.2011 року на 2 арк.

Як встановлено судом, відповідач ані до матеріалів справи, ані до звіту про виконання рішення суду не надав жодних доказів, які б підтверджували реальне виконання ним судового рішення у справі № 804/4252/13-а шляхом надання позивачу відповідної інформації, а сам позивач наполягає на невиконанні судового рішення.

Суд зазначає, що направлення на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення, який не містить доказів отримання ОСОБА_2 відповідної інформації, не може бути підтвердження виконанням самого судового рішення.

Аналогічна думка викладена у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року по справі № 804/4252/13-а.

Статтею 14 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частинами 1 та 2 вказаної статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» N 928-VIII від 25.12.2015р. визначено установити у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно ч.4, ч.8 ст.267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

У відповідності до ч. 11 ст.267 КАС України, окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки з боку Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління має місце протиправна бездіяльність щодо невиконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року та протиправні дії щодо направлення до суду звіту про виконання судового рішення що не відповідає дійсності.

Оскільки Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням по справі № 804/4252/13-а не в повній мірі виконана постанова, суд вбачає за необхідне накласти на керівника відповідача штраф, з урахуванням встановленого ч. 2 ст. 267 КАС України розміру, а саме накласти штраф на начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління у розмірі 13 780 грн. за неналежне виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі № 804/4252/13-а, отже заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про накладення штрафу у звязку з неподанням до суду звіту про виконання рішення по справі № 804/4252/13-а підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 160, 162, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про накладення штрафу у звязку з неподанням до суду звіту про виконання рішення по справі № 804/4252/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відповідача 1 - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, відповідача 2 - Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 3 - Міністерства оборони України, відповідача 4 - начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська ОСОБА_3, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат - задовольнити частково.

Накласти штраф на начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (Код ЄДРПОУ 24981994, вул. Армійська, 18 м. Одеса, 65063) у розмірі 13780 грн. за неналежне виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі № 804/4252/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відповідача 1 - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, відповідача 2 - Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 3 - Міністерства оборони України, відповідача 4 - начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська ОСОБА_3, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат.

Зобов'язати Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року по справі № 804/4252/13-а в місячний термін з дати набрання законної сили цієї ухвали.

Половину суми штрафу в розмірі 6890 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях, іншу половину - 6890 грн. стягнути на користь Державного бюджету України.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков