Ухвала суду № 55988468, 22.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2016 р. Справа №804/202/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача Відповідача 1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 3 Нікопольського міського відділу (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року ОСОБА_3 до Відповідача 1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 3 Нікопольського міського відділу (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

17 лютого 2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/202/16 зупинити до 10.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 10 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1