Ухвала суду № 55988424, 02.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та з питань підготовки її до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Київ№ 826/26763/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України та державного підприємства "Українська правова інформація", треті особи: Верховна рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, громадська спілка "Підтримка діяльності Ради бізнес-омбудсмена", Рада бізнес-омбудсмена, Уповноважений з питань підприємництва при Державній фіскальній службі України, товариство з обмеженою відповідальністю "Американська торгівельна палата в Україні", Європейська бізнес-асоціація, Федерація роботодавців України, Торгово-промислова палата України, Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців", Партія "Блок Петра Порошенка "Солідарність", Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Радикальна партія Олега Ляшка, Політична партія "Українське Об'єднання Патріотів - УКРОП", Політична партія "Самопоміч", Всеукраїнське об'єднання "Свобода" та Політична партія "Опозиційний блок", про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач-2), державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач-3), Міністерства фінансів України (далі - відповідач-4, Мінфін), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-5), Державної регуляторної служби України (далі - відповідач-6) та державного підприємства "Українська правова інформація" (далі - відповідач-7), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Верховна рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, громадська спілка "Підтримка діяльності Ради бізнес-омбудсмена", Рада бізнес-омбудсмена, Уповноважений з питань підприємництва при Державній фіскальній службі України, товариство з обмеженою відповідальністю "Американська торгівельна палата в Україні", Європейська бізнес-асоціація, Федерація роботодавців України, Торгово-промислова палата України, Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців", Партія "Блок Петра Порошенка "Солідарність", Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Радикальна партія Олега Ляшка, Політична партія "Українське Об'єднання Патріотів - УКРОП", Політична партія "Самопоміч", Всеукраїнське об'єднання "Свобода" та Політична партія "Опозиційний блок", про:

1) визнання незаконними та скасування:

- рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва в особі відповідача-6 про погодження проекту наказу відповідача-4 від 23 вересня 2014 року №966;

- наказу відповідача-4 від 23 вересня 2014 року №966;

- рішення відповідача-5 від 14 жовтня 2014 року про державну реєстрацію за №1267/26044 наказу відповідача-4 від 23 вересня 2014 року №966;

- рішення відповідача-6 про погодження проекту наказу відповідача-4 від 23 січня 2015 року №13;

- наказу відповідача-4 від 23 січня 2015 року №13;

- рішення відповідача-5 від 30 січня 2015 року про державну реєстрацію за №102/26547 наказу відповідача-4 від 23 січня 2015 року №13;

- рішення (листа) відповідача-3 від 12 травня 2015 року вих. №6065/10/10-13-11-02-10;

- рішення відповідача-2 від 13 липня 2015 року вих. №1901/10/10-36-15-01 про результати розгляду скарги;

- рішення відповідача-1 від 30 вересня 2015 року №20740/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги (далі - оскаржувані рішення);

2) зобов'язання відповідача-3 включити відомості з поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць квітень 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації, до облікових даних щодо позивача у інформаційних базах даних відповідача-1;

3) зобов'язання відповідача-7 опублікувати у журналі "Офіційний вісник України" резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування (втрату чинності) наказів відповідача-4 від 23 вересня 2014 року №966 та від 23 січня 2015 року №13.

У ході ознайомлення із позовом та доданими до нього документами виявлено, що станом на час прийняття судом рішення про відкриття провадження у справі: позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); згідно з ч. 1 ст. 24 КАС України, позов належить розглядати судом у порядку адміністративного судочинства; підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано, що питання щодо залучення до участі у справі вище зазначених позивачем третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів потрібно розглянути та вирішити у судовому засіданні з урахуванням озвученого позивачем правового обґрунтування, яким чином прийняте у справі судове рішення може вплинути та права та інтереси таких осіб.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106-108, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України та державного підприємства "Українська правова інформація" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Питання щодо залучення до участі у справі вище зазначених позивачем третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів розглянути та вирішити у судовому засіданні.

3. Питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог, а також питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Зобов'язати Мінфін не пізніше як за 7 днів до судового розгляду опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №826/26763/15 щодо оскарження товариством з обмеженою відповідальністю "Аніка" наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" та наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України" у виданні, у якому ці нормативно-правові акти були офіційно оприлюднені.

5. Роз'яснити, що оголошення повинно містити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" щодо оскаржуваних нормативно-правових актів, реквізити цих актів та дату, час і місце судового розгляду справи.

6. Зобов'язати Мінфін надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові докази на підтвердження опублікування оголошення.

7. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №37.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

9. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) засвідчені копії окремих реєстраційно-облікових документів позивача (виписка та витяг з Єдиного державного реєстру, довідка з ЄДРПОУ тощо (станом на дату отримання копії даної ухвали); 2) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спір у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 3) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом (крім тих, які долучено до позову як додатки); 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Запропонувати відповідачам надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) письмові заперечення проти позову (по два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

11. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідачів та зобов'язати їх надати у судове засідання через уповноважених представників засвідчені копії відповідних оскаржуваних рішень, а також усіх документів, які були або мали бути відповідачами взяті до уваги при прийнятті відповідних оскаржуваних рішень.

12. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

13. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників.

Відповідачам (їх уповноваженим представникам) також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин