Ухвала суду № 55988369, 17.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15935/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного акціонерного товариства "Компанія "Асоціація України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгипс", Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління", Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" про визнання протиправними та скасування наказу і спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" (далі - ТОВ "Голден Клей") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування пункту 1 додатка 5 до наказу від 16.11.2012 р. №556, та Спеціального дозволу від 07.02.2013 р. №4320.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Голден Клей" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, згідно пункту 1 додатку №5 до наказу Державної служби геології та надр України від 16.11.2012 р. №556 "Перелік спеціальних дозволів, які надаються згідно з підпунктом восьмим пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" спеціальний дозвіл на користування надрами надано Публічному акціонерному товариству "Дружківське рудоуправління" (далі - ПАТ "Дружківське рудоуправління").

На підставі вказаного наказу ПАТ "Дружківське рудоуправління" надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 07.02.2013 р. №4320 (далі - Спеціальний дозвіл) на геологічне вивчення вогнетривких глин у родовищі - Торська ділянка (з географічними координатами), що знаходиться у Костянтинівському районі Донецької області, площею 473,6 га, строком на 5 років.

Досліджуючи правомірність наказу від 16.11.2012 р. №556 в оскаржуваній частині, та Спеціального дозволу від 07.02.2013 р. №4320, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до статті 14 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування, зокрема для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно з положеннями частин 2 та 3 статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Згідно пп. 8 п. 8 Порядку без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №824750 від 30.05.2008 р. копія якого наявна в матеріалах справи, ПАТ "Дружківське рудоуправління" є власником відповідного майнового комплексу, який знаходиться у Костянтинівському районі Донецької області, а тому мав право подати документи для отримання спеціального дозволу без проведення аукціону.

Згідно п. 8 Порядку для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

Відповідно додатку 1 до вказаного Порядку разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на геологічне вивчення подаються: пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства; каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - каталог географічних координат водозабірних споруд; оглядова карта (масштаб 1:200000); ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами; оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів; гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод); геологічні розрізи.

Згідно п. 19 Порядку підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, для отримання Спеціального дозволу ПАТ "Дружківське рудоуправління" було подано відповідачу належну заяву з повним пакетом документів, перелік яких встановлено додатком 1 до Порядку, та копії яких наявні в матеріалах справи.

Наявність у поданих ПАТ "Дружківське рудоуправління" документах недостовірних даних або невідповідність таких документів вимогам законодавства відповідачем не було виявлено, також не встановлено судом і жодним чином не доведено позивачем.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно абзаців 1 - 5 пункту 9 Порядку, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - на всі види користування надрами; Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - п'ятим цього пункту.

Згідно Переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 р. №827, сировина вогнетривка глина відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

З огляду на викладене, видача дозволу на користування сировиною вогнетривкої глини мала погоджуватися ПАТ "Дружківське рудоуправління", зокрема з Донецькою обласною радою, а не з міською радою, як зазначав позивач.

У спеціальному дозволі зазначено, що він виданий з урахуванням погодження - рішення Донецької обласної ради від 26.09.2012 р. №6/15-358 та листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.06.2012 р. №12555/06/10-12.

Згідно матеріалів справи, Донецькою обласною радою рішенням від 26.09.2012 р. №6/15-358 погоджено клопотання про надання надр в користування ПАТ "Дружківське рудоуправління" для геологічного вивчення Торської ділянки вогнетривких глин (Костянтинівський район). Строком дії рішення визначено 2 роки.

При цьому, згідно абз. 2 п. 7 Порядку дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на: п'ять років - на геологічне вивчення родовищ корисних копалин і геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

З врахуванням викладеного, оскільки у відповідній заяві ПАТ "Дружківське рудоуправління" просило відповідача надати спеціальний дозвіл на 5 років, тому визначення у Спеціальному дозволі строку його дії на 5 років є правомірним.

У Спеціальному дозволі від 07.02.2013 р. №4320 визначено назву родовища - Торська ділянка (з географічними координатами), місцезнаходження - Донецька область, Костянтинівський район.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у рішенні Донецької обласної ради від 26.09.2012 р. №6/15-358, яким погоджено надання ПАТ "Дружківське рудоуправління" надр у користування не визначено географічних координат знаходження надр, а лише визначено - Торська ділянка Костянтинівський район. Тому визначення у Спеціальному дозволі географічних координат в межах Торської ділянки Костянтинівського району Донецької області не суперечить рішенню Донецької обласної ради від 26.09.2012 р. №6/15-358.

Посилання позивача на те, що рішення Донецької обласної ради від 26.09.2012 р. №6/15-358 незаконне, що не досліджувалося відповідачем при наданні Спеціального дозволу, - є необгрунтованими, оскільки Державна служба геології та надр України не має обов'язку та повноважень перевіряти законність рішень, зокрема органів місцевого самоврядування. Вказане рішення у встановленому законодавством порядку не скасоване. Крім того, законність рішення Донецької обласної ради від 26.09.2012 р. не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до статті 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Стаття 20 Кодексу України про надра встановлює, що для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.

Таким чином, наведені норми Кодексу України про надра надають право підприємствам та організаціям право отримати у користування надра, зокрема для геологічного вивчення на підставі відповідного спеціального дозволу після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб.

З наведеного вбачається, що саме лише надання ПАТ "Дружківське рудоуправління" спеціального дозволу на геологічне вивчення надр не порушує прав осіб, які є власниками земельної ділянки та в користуванні яких знаходяться такі надра. Так як на цій стадії ПАТ "Дружківське рудоуправління" не набуває права користування надрами та земельною ділянкою, а лише отримує дозвіл на геологічне вивчення у разі, якщо в подальшому набуде право користування надрами та земельною ділянкою у встановленому законодавством порядку. Тому посилання на те, що ПАТ "Дружківське рудоуправління" не отримало згоди власників земельної ділянки на оформлення спеціального дозволу є необґрунтованими, оскільки отримання такої згоди не передбачено законодавством, та надання спеціального дозволу не порушує прав володіння, користування і розпорядження власників земельної ділянки.

З врахуванням викладеного, також є необґрунтованими посилання на те, що Торська ділянка, на яку видано спеціальний дозвіл, поглинула площу Райської ділянки, яку вивчає ПАТ "Харківський плитковий завод", належні ТОВ "Голден Клей", ПрАТ "Компанія "Асоціація Україна" та ТОВ "Донгпис" земельні ділянки вже були розвідані ПАТ "Харківський плитковий завод", а тому потреби у повторному вивченні Райської ділянки немає. При цьому, питання доцільності геологічного вивчення надр відноситься до виключних повноважень відповідного суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову ПАТ "Дружківське рудоуправління" в наданні спеціального дозволу на користування надрами, а тому пункт 1 додатку 5 до наказу від 16.11.2012 р. №556, та Спеціального дозволу від 07.02.2013 р. №4320 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Посилання позивача на ненадання судом першої інстанції жодної правової оцінки висновкам науково-правової експертизи є необґрунтованими, оскільки такі висновки не можу розглядатись як судова експертиза у розумінні статті 1 Закон України "Про судову експертизу" та статті 82 КАС України. Крім того, такі висновки дані вченими з тлумачення законодавчих актів, пов'язаного з наявністю у цих актах неясностей, неузгодженостей, суперечностей чи інших недоліків. Документ, виданий за результатами тлумачення вченими правової норми, доказового значення не має і посилатись на нього в обґрунтування рішення не можна.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Голден Клей" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.В.

Земляна Г.В.

Повний тест ухвали складено 22.02.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Земляна Г.В.