Ухвала суду № 55987732, 22.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 28 січня 2016 року заяву управління ПФУ залишив без руху, відмовив у звільненні від сплати судового збору та надав строк до 18 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

17 лютого 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Управлінням ПФУ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте наведені підстави не заслуговують на увагу, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький