Ухвала суду № 55987607, 22.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/49039/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши питання про відновлення втраченого касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013

у справі №812/5952/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів»

до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету , -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013, за якою 13.11.2013 відкрито касаційне провадження.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2013 вже відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013, вони об'єднані в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Після надходження справи № 812/5952/13-а до Вищого адміністративного суду України при вирішенні питання про закінчення проведення підготовчих дій виявлено, що касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 була втрачена.

Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення втраченого касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, та вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого

касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 у справі №812/5952/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на 14.03.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Зобов?язати сторін за наявності у них копії касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області №15-13/7834 від 30.09.2013, надіслати її до Вищого адміністративного суду України для забезпечення повного відновлення касаційного провадження, або повідомити суд про відсутність у них зазначеної скарги в строк до 04.03.2016.

Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко