Ухвала суду № 55987563, 22.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4242/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про скасування постанов та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що новий розгляд справи після скасування Вищим адміністративним судом України 22 жовтня 2014 року судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дав жодного позитивного результату.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі позивач не наводить обґрунтувань своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення справи, та не наводить з посиланням на закон мотивів, за якими вважає оскаржувані судові рішення неправильним з точки зору його законності.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про скасування постанов та стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко