Ухвала суду № 55987555, 22.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/3110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 рокута ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 рокуу справі№ 826/6962/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф Центр" доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Державної фіскальної служби були звільненні від сплати судового збору, а тому судовий збір за подання касаційної скарги ними не сплачується.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки жодних пільг при подачі касаційної скарги для органів Державної фіскальної служби Закон № 3674-VI в чинній редакції не встановлює.

Тобто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу було залишено без руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 826/6962/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв