Ухвала суду № 55987436, 19.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/2939/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Конотопського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Конотопського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла касаційна скарга на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року

18 лютого 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з неможливістю його сплати.

Таким чином, станом на 19 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конотопського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін