Ухвала суду № 55987375, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/48712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №824/578/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її подано з пропуском строку касаційного оскарження і позивач не порушив питання про його поновлення, не надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, не зазначено у чому саме полягає порушення норм матеріального та процесуального права. Скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, зазначити у чому саме полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав 30 листопада 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав касаційну скаргу в новій редакції, в якій зазначив про отримання копії оскаржуваного рішення його представником 12 жовтня 2015 року. За таких обставин вважає причини пропуску ним строку касаційного оскарження поважними та просить його поновити.

Крім того, позивач надав квитанцію №146 від 28 грудня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 91,35 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року необхідно було сплатити 2 192,40 грн.

Враховуючи викладене, додані скаржником до касаційної скарги квитанції №76 від 10 листопада 2015 року у розмірі 127,89 грн. та №146 від 28 грудня 2015 року у розмірі 91,35 грн. свідчать про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Отже, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №824/578/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін