Ухвала суду № 55987336, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/49964/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Техно-буд" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №820/7928/14 за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства «Техно-буд» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Техно-буд" залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і вказані підстави для його поновлення визнані не поважними, не надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Скаржнику необхідно було вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (оригінала конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідки суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, або будь-яких інших доказів, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження), надати документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Дочірнє підприємство "Техно-буд" отримало 05 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник скаржника на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав платіжне доручення №13 від 24 листопада 2015 року про сплату судового збору у розмірі 2 192,40 грн. та копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Проте, скаржником не виконано вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року щодо надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, тому вказані ним підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними. Також скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Техно-буд" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №820/7928/14 за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства «Техно-буд» про стягнення боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін