ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3710/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар'єр» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на його сплату та надав довідку про відсутність видатків на такі витрати у тимчасовому кошторисі на І квартал 2016 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що зазначені відповідачем обставини та надана довідка не свідчать про відсутність у нього коштів, а інших доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги – відсутні.
За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.
3. Надати Мангуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк до 07 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
4. Повідомити Мангуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про необхідність сплати судового збору в розмірі 2192,40 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
5. Попередити Мангуську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 55987299, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2195/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: