Ухвала суду № 55987164, 18.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ОБЄДНАННЯ В ОСОБА_1

18 лютого 2016 року Справа № 808/251/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи клопотання про обєднання в одне провадження адміністративних справ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 про нарахування грошового зобовязання в сумі 285 грн.

Представником відповідача подано клопотання про обєднання в одне провадження цієї адміністративної справи з адміністративною справою № 808/9082/15 за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, яке обґрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення, яке оскаржують у даній справі та в адміністративній справі № 808/9082/15 прийняті на підставі одного й того ж акту перевірки Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вислухавши думку представників позивача, які покладались у вирішенні заявленого клопотання на розсуд суду, та враховуючи положення статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої обєднання адміністративних справ в одне провадження є правом, а не обовязком суду, суд приходить до висновку, що спільний розгляд в одному провадженні вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті різними податковими інспекціями, ускладнить вирішення справи, у звязку з чим їх окремий розгляд є більш доцільним, а відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження адміністративних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша