Ухвала суду № 55987066, 15.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року Справа № 808/380/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати відповідача включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 28.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі іменується третя особа 1) та Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» (далі іменується третя особа 2), закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_4 та подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направлення у судове засідання уповноваженого представника.

Третя особа 1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, надіслала до суду письмові заперечення на позовну заяву вх. №5339 від 15.02.2016.

Третя особа 2, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, заяв чи клопотань не надіслала.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання зявились не всі особи, які беруть участь у справі, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з викладеним, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає частковому задоволенню, оскільки розгляд справи переноситься на іншу дату, але з інших підстав.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/380/16 до 02 березня 2016 року.

Наступне судове засідання відбудеться 03 березня 2016 року о 09:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко