Ухвала суду № 55986995, 09.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6929/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Найденко О.І.

з участю: представника дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - Мусієнко А.Ю., представника Міністерства юстиції України - Богуцької Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року (про залишення адміністративного позову без розгляду) за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський") звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М. про:

- визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства Юстиції України №29/7 від 28 січня 2015 року, що став підставою виникнення у ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський", код ЄДРПОУ: 39608495, іншого речового права - права господарського відання на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2;

- визнання незаконним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19738130 від 03 березня 2015 року о 11:06:50 год., прийняте Державним реєстратором реєстраційної служби України Молдовановою Г.М., що стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право № 8932400 від 02 березня 2015 року о 13:05:11 год. щодо реєстрації за ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський", код ЄДРПОУ: 39608495 права господарського відання на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2.;

- скасування запису про інше речове право №8932400 від 02 березня 2015 року о 13:05:11год., що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський", код ЄДРПОУ: 39608495, права господарського відання на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Реєстраційної служби України Молдованової Г.М. про визнання незаконним та скасування наказу № 29/7 від 28 січня 2015 року, визнання незаконним та скасування рішення від 03 березня 2015 року, скасування запису від 02 березня 2015 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще до 23 березня 2015 року. При цьому, адміністративний позов до суду вдруге подано лише 08 грудня 2015 року, а наведені позивачем обставини в клопотанні не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 99, 100, п.5 ч.1 ст. 107, ст.ст. 160, 165 КАС України.

В апеляційній скарзі ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" вказується, що звернення до адміністративного суду з відповідним позовом в межах шестимісячного строку з моменту вчинення відповідачем дій та прийняття оскаржуваних рішень - було б передчасним та призвело б до відмови у задоволенні позову і подальшої судової тяганини.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними постановляється ухвала.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суд відразу після отримання позову, ще на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, з'ясовує чи подано адміністративний позов в установлений законом строк (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилається на те, що він оскаржує дії та рішення, які були вчинені і прийняті в березні 2015 року, а звернуся з позовом, лише 08 грудня 2015 року з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з тим, що позов ґрунтується на постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2015 року було відкрите провадження у справі №815/1575/15 в межах якого ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" заявляло позовні вимоги про скасування Наказу Міністерства Юстиції України №29/7 від 28 січня 2015 року, рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексації номер: 19738130 від 03 березня 2015 року та запису про інше речове право №8932400 від 02 березня 2015 року.

Таким чином, апелянту було відомо про винесення оскаржуваних рішень та більш того, він звертався до суду з адміністративним позовом про скасування цих рішень, тому посилання апелянта на те, що звернення було б передчасним та призвело до судової тяганини є не обґрунтованими.

Крім того, судова колегія вбачає, що на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема клопотання про поновлення строку, у суду першої інстанції не було обґрунтованих підстав для поновлення позивачу строку. Тому, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга є повною копією клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, кожне твердження якого було повно і всебічно проаналізовано судом першої інстанції з викладанням відповідних висновків.

Будь-якого доводу, який би вказував не неповноту дослідження судом першої інстанції обставин справи, або помилкове застосування судом норм процесуального права апелянт не наводить, у зв'язку з чим, апеляційна скарга є цілком безпідставною.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 лютого 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.