Ухвала суду № 55986932, 22.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3230/15-а

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року по справі № 821/3230/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 р. відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

На зазначену постанову товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що 30.11.2015 року до ЄДР було внесено зміни про юридичну особу - ТОВ "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" (ТОВ "ПУСК"), а саме щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів. Відповідно до вказаних змін керівником ТОВ "ПУСК", відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 17.11.2015 року № 01/11-15, призначено ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ "ПУСК" відбулось поза межами чинного законодавства, про що свідчить ухвала господарського суду Херсонської області від 15.12.2015 року по справі № 923/2010/15 за позовом ПП "Теплобудінвест" до ТОВ "ПУСК", ПСП "Ушба", за участю третіх осіб - ПП "Аграрій 3000", Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія", оформленого протоколом від 17.11.2015 року за № 01/11-15; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну (ТОВ "ПУСК"), вчинених на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 17.11.2015 року № 01/11-15.

Апелянт посилається на те, що лише 29.12.2015 року до ЄДР внесено зміни та призначено у законний спосіб директора ТОВ "ПУСК" - ОСОБА_3

Таким чином, позивач зазначає, що у зв'язку із незаконною зміною директора ТОВ "ПУСК", яка відбулась поза межами чинного законодавства України, директором товариства певний час (з 18.11.2015 року) була особа, яка не діяла в інтересах товариства, не вчиняла будь-яких дій щодо відновлення порушених прав та інтересів юридичної особи. Також у вказаний період часу ТОВ "ПУСК" та його посадові особи були позбавлені можливості отримувати кореспонденцію для підприємства, оскільки попереднім директором було повідомлено відділення поштового зв'язку про отримання листів ним особисто.

У підтвердження викладених обставин, апелянтом також було надано докази повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, листи слідчого тощо.

На підставі викладеного апелянт зазначає, що внаслідок незаконної зміни директора ТОВ "ПУСК", останнє було позбавлено можливості своєчасно оскаржити постанову Херсонського окружного адміністративного суду, через неможливість отримання судового рішення, необізнаності керівництва товариства про його існування.

В обгрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що діючий директор товариства, будучи необізнаним щодо господарської діяльності підприємства, у тому числі і наявних спорів, відновлюючи документацію, встановлюючи наявніть адміністративних спорів, шляхом виявлення первинних документів та актів перевірок контролюючих органів, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень (за відсутності рішення Херсонського окружного адміністративного суду на підприємстві), дізнався про існування оскаржуваного судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Наведені обставини, на думку апелянта, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим просить повновити пропущений процесуальний строк.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріалами справи, а саме, поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, підтверджено отримання ТОВ "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" оскаржуваної постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року, однак, у вказаному повідомленні вказана помилкова дата отримання, а саме - 14.11.2015 року, тоді як оскаржувана постанова ухвалена 04.12.2015 року. Зазначене унеможливлює точне встановлення дати отримання оскаржувної постанови товариством. Апеляційна скарга була подана 08.02.2016 року.

У поданому клопотанні позивачем було обгрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

В свою чергу, викладені апелянтом обставини та надані у підтвердження цього докази, свідчать, що апелянтом з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року, оскільки вони об'єктивно позбавляли апелянта можливості у передбачений ч. 2 ст. 186 КАС України строк звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку позивач не повинен бути позбавлений права на судовий захист, а тому пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 13, 102, 184, 185, 186, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року - задовольнити.

Поновити ТОВ "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.