Ухвала суду № 55986873, 22.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2016 р. справа №233/5196/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року у справі № 233/5196/15-а (головуючий І інстанції - Білик О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/5196/15-а, разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання залишена судом без руху для усунення виявлених судом недоліків, а саме, на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого, апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2 143,68 грн. (а.с. 79-80).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 20 січня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи УПФУ в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

Однак, до теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року у справі № 233/5196/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова