Ухвала суду № 55986681, 27.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

27 січня 2016 р. Справа №805/4980/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш

до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФУ у Донецькій області

про скасування (в частині) вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, якою просить суд скасувати вимогу від 7 вересня 2015 року № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) в частині, яка складає 100 000,00 грн (а.с. 3-6).

Представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи ТОВ Укрспецмаш повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника позивача до суду 27 січня 2016 року суду не повідомлені. В матеріалах справи міститься клопотання позивача від 30 червня 2015 року про розгляд справи без участі представника ТОВ Укрспецмаш (а.с. 37-38). Крім цього, 14 січня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі (а.с. 37-38).

Представник відповідача ОСОБА_1 27 січня 2016 року до суду зявився. В матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову (а.с. 42-48, 151-153).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник позивача до суду не зявився, суд вважає за можливе розглянути його клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем зазначено, що ним оскаржені до суду рішення відповідача № НОМЕР_1 від 8 квітня 2014 року та № НОМЕР_2 від 26 червня 2014 року. Сума заборгованості позивача, визначена у цих рішеннях, включена до суми, визначеної у спірній вимозі (від 7 вересня 2015 року № Ю-6294-17). На підставі наведеного, позивач вважає, що розгляд справи № 805/4980/15-а неможливий до розгляду судом справ, у межах яких вирішується правомірність вказаних рішень.

При розгляді клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З пояснень відповідача вбачається, що спірна вимога включає в себе нарахування єдиного соціального внеску за період листопад 2014 року по липень 2015 року (а.с. 152).

Вказане узгоджується з відомостями картки особового рахунку позивача (а.с. 50-147) та копіями електронних звітів позивача з єдиного соціального внеску (а.с. 155-205).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що оскільки спірна вимога включає в себе нарахування з єдиного внеску починаючи з листопада 2014 року, до неї не включено суми заборгованості, що визначені у рішеннях відповідача № НОМЕР_1 від 8 квітня 2014 року та № НОМЕР_2 від 26 червня 2014 року.

Отже, розгляд справи № 805/4980/15-а не пов'язаний із судовим розглядом справ, у межах яких вирішується правомірність/неправомірність вищевказаних рішень, та судовий розгляд вказаних справ не перешкоджає розгляду питання правомірності/протиправності вимоги від 7 вересня 2015 року № Ю-6294-17.

Частиною 2 ст. 110 КАС України на суд покладено обовязок щодо розгляду адміністративної справи протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 156, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.