Постанова № 55986543, 19.02.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Справа № 803/116/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника позивача Петрука І.В.,

представника відповідача Бірука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбудторг» до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання неправомірними дій по складанню постанов та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньбудторг» (далі - ТзОВ «Волиньбудторг», товариство, позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Волинській області (далі - Укртрансінспекція у Волинській області, відповідач) про визнання неправомірними дій по складанню постанов №026703 та №026686 від 21.12.2015 року та їх скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановами Укртрансінспекції у Волинській області від 21.12.2015 року №026686 та №026703 на товариство, як на суб'єкт господарювання, накладено адміністративно-господарські штрафи у розмірі 1700,00 грн. кожна на загальну суму 3400,00 грн. у зв'язку з не оформленням документів, перелік яких визначений у статтею 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1статті 60 цього Закону.

Вважає, що чинним законодавством передбачено, що в разі невиконання вимоги про зупинення посадової особи Укртрансінспекції, дана особа повинна повідомити відповідний підрозділ МВС, однак аж ніяк не складати акти на підставі, яких виносити постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів у зв'язку з не оформленими документами. На підставі викладеного просить суд визнати дії посадових осіб управління Укртрансінспекції у Волинській області по складанню постанов №026686 та №026703 від 21.12.2015 року неправомірними та скасувати їх.

Відповідач у письмових запереченнях №121/3/59-16 від 18.02.0216 року позов не визнав посилаючись на те, що посадові особи управління Укртрансінспекції у Волинській області при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт позивачем та при винесенні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, діяли у межах наданих їм повноважень та з дотриманням норм Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому оскаржувані постанови є законними та обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю з підстав викладених в письмових запереченнях та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Згідно з частиною першою статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюються на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень, щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на перевірку від 13.11.2015 року № 014056 головними спеціалістами управління Укртрансінспекції у Волинській області Лущинським М.А. та Мельником В.І. 17.11.2015 року проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів в селі Тростянець Ківерцівського району Волинської області, під час якої перевірено транспортний засіб марки Volvo FH12400 (білий), номерний знак АС 0287 ВI.

За результатами перевірки складено акт від 17.11.2015 року № 020716 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: водій не виконав вимогу інспектора зупинити транспортний засіб; відсутні посвідчення водія відповідної категорії, відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортна накладна та інший передбачений законодавством документ на вантаж. З акту перевірки вбачається, що особу водія транспортного засобу не встановлено. Крім того, працівниками Укртрансінспекції було складено акт від 17.11.2015 року про відмову від проходження габаритно-вагового контролю.

Також як встановлено судом, відповідно до направлення на перевірку від 20.11.2015 року № 014072 головними спеціалістами управління Укртрансінспекції у Волинській області Лущинським М.А. та Гарбай М.П. 26.11.2015 року проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів в селі Тростянець Ківерцівського району Волинської області, під час якої перевірено транспортний засіб марки DAF, номерний знак АС 3341 АХ.

За результатами даної перевірки складено акт від 26.11.2015 року № 020755 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: водій не виконав вимогу інспектора зупинити транспортний засіб; відмовився від проходження вагового контролю та не надав реєстраційні документи транспортного засобу, відсутні посвідчення водія відповідної категорії та товарно-транспортна накладна та інший передбачений законодавством документ на вантаж. З акту перевірки вбачається, що особу водія транспортного засобу не встановлено. Крім того, працівниками Укртрансінспекції було складено акт від 26.11.2015 року про відмову від проходження габаритно-вагового контролю.

Повідомленнями № 154/15 та № 155/15 від 08.12.2015 року, яке було направлено на адресу ТзОВ «Волиньбудторг» та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане позивачем 11.12.2015 року, перевізника повідомлено про те, що розгляд справи про порушення транспортного законодавства відбудеться 21.12.2015 року за адресою м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1Б. Проте, позивач або його представник на розгляд справи не прибули, пояснень чи заперечень не надали.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до ТзОВ «Волиньбудторг» постановами начальника управління Укртрансінспекції у Волинській області від 21.12.015 року № 026703 та № 026686 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. за порушення ст. ст. 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того, 21.09.2015 року позивачу винесено приписи щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт №1194 та №1182, з вимогою до 20.01.2016 року вжити заходів до усунення виявлених порушень.

Вищезгадані постанови та приписи 23.12.2015 року направлено ТзОВ «Волиньбудторг, які отримані адресатом 29.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним постановам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли стосовно відповідальності перевізника за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а отже врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон), а також Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до статті 48 Закону, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Вказана законодавча норма кореспондується з обов'язком водія, який визначений у статті 49 Закону та полягає у тому, що він повинен мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Це означає, що здійснюючі внутрішнє вантажне перевезення водій позивача повинен був на вимогу інспекторів Укртрансінспекції у Волинській області пред'явити наступні документів:

1) посвідчення водія відповідної категорії;

2) реєстраційні документи на транспортний засіб;

3) товарну-транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Натомість, як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у судовому засіданні, водії автомобілів марки Volvo FH12400 (білий), номерний знак АС 0287 ВI 17.11.2015 року та DAF, номерний знак АС 3341 АХ 26.11.2015 року в селі Тростянець Ківерцівського району Волинської області взагалі не виконали вимогу інспекторів Укртрансінспекції у Волинській області про зупинку даних транспортних засобів для проведення огляду.

Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207 затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок)

Цей Порядок визначає процедуру взаємодії посадових осіб Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів (далі - посадові особи Укртрансінспекції), працівників відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху (далі - відповідні підрозділи МВС), а також служб автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі та підприємств, визначених у встановленому законодавством порядку (далі - служби автомобільних доріг), під час організації та проведення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - транспортні засоби) під час проїзду автомобільними дорогами загального користування.

Пунктом 3 частини 4 Порядку передбачено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року N 422.

Так відповідно до частини 9 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів посадова особа у разі невиконання водієм транспортного засобу вимоги щодо зупинення повідомляє про це відповідний підрозділ МВС.

Також, пунктом 6 частини 4 Порядку передбачено, що у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС.

Таким чином, чинним законодавством, чітко передбачено, що в разі невиконання вимоги про зупинення посадової особи Укртрансінспекції, дана особа повинна повідомити відповідний підрозділ МВС що зроблено не було. Натомість відповідачем складено акти, про відсутність у водіїв транспортних засобів посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортна накладна та інший передбачений законодавством документ на вантаж та відмови водіїв особи, яких не було встановлено від проходження зважування та здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність застосування до позивача штрафних санкцій.

Оскільки, відповідач під час проведення перевірки діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 року № 1567, то постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №026703 та №026686 від 21.12.2015 року винесені необґрунтовано та без врахування всіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню, а адміністративний позов підлягає до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи ТзОВ «Волиньбудторг» згідно платіжного доручення №582 від 08.02.2016 року сплатило судовий збір у розмірі 2756,00 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, вказану суму судового збору слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Волинській області (а.с.17).

Керуючись ст.ст. 3,11,17,71,94,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №422, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Волинській області по винесенню постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №026703 та №026686 від 21.12.2015 року.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансінспекції у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №026703 та №026686 від 21.12.2015 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбудторг» (43000, м. Луцьк, вул. Марцинюка 18, офіс 17, ЄДРПОУ 39062436) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Волинській області (43020, Волинська область, вулиця Зв'язківців, 1 Б, код ЄДРПОУ 38181491) витрати по сплаті судового збору в сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 22 лютого 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський