Ухвала суду № 55985612, 15.02.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 511/2913/15-ц

Номер провадження: 2/511/265/16

15.02.2016Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А. І,

при секретарі Міщенко М.Ю

.розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні із матеріалів справи , які були надані додатково та при вивченні матеріалів справи встановлено , що відповідач по справі помер , відповідно чинного законодавства правонаступництво не встановлено. Провадження ухвалою суду від 24.11. 2015 року закрито в зв.язку зі смертю позичальника.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.02.2016 року ухвала Роздільнянсьбкого районного суду Одеської області скасована та направлена для подальшого розгляду по справі. .

Суд не вправі по своїй ініціативі проводити розшук майна будьякої особи , витребовувати докази , якщо не було клопотання сторони та не сплачено відповідний судовий збір.

Суд висловив совю думку щодо розгляду справи , тобто це може викликати сумнів у сторін про неупередженість судді , а також те , що суддя , не може приймати участь в розгляді справи.

У зв.язку з вказаними обставинами , я вважаю за необхідне заявити самовідвід з метою усунення сумнівів в неупередженості та об,єктивності розгляду справи , зважаючи на вже те , що суддя не може за таких обставин розглядати справу.

В такому разі будуть усунені всі сумніви щодо неупередженості в розгляді справи .

За таких обставин суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Панчука А.І. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства « Приват банк « до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості задовольнити

Справу передати в апарат Роздільнянського райсуду канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СУДДЯ: Панчук А. І.