Ухвала суду № 55985497, 22.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа № 920/709/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С., суддя Шевель О.В

при секретарі Деркач Ю.О.

представники сторін не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст ” (вх. № 1481 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 15.05.2014 року у справі №920/709/14

за позовом Державного підприємства “Артемівугілля”, м. Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп

про стягнення 17527,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.05.2014 року у справі № 920/709/14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” на користь Державного підприємства “Артемвугілля” пеню у розмірі 17527,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 15.05.2014 року у справі № 920/709/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення на його користь.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.) від 13.06.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 22.07.2014 року.

14.07.2014 року від ДП “Артемівугілля” надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, та залишити без змін рішення господарського суду Сумської області у справі №920/709/14 (вх. №5545).

21.07.2014 року від позивача електронною поштою (№469) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства (вх. №5805).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року, у зв’язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судове засідання представники сторін не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобов’язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шевель О.В.