Ухвала суду № 55985466, 09.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/9967/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1285 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 30.01.12 у справі

за позовом Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків

до Спільного кіпрсько-українського ТОВ "Піраміда", Харків,

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ДП “Харківський завод електроапаратури”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда”, про зобов’язання компенсувати витрати позивача, понесені при проведенні відселення мешканців будинків № 179, 175, 173 по вул. Клочківській і № 3, 5, 7 по вул. Самарській в натурі, шляхом надання позивачеві 22 квартир загальною площею 1090,9 кв.м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2012 року (суддя Прохоров С.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Третя особа із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга третьої особи прийнята до провадження ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 року, розгляд справи призначено на 11.04.2012 року на 11:30 годину.

Позивач також із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про причини пропуску заявником строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про поважність цих причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи те, що апеляційні скарги третьої особи та позивача подані на одне рішення господарського суду Харківської області, колегія суддів з метою повного всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи вважає необхідним об"єднати розгляд апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити - строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Об"єднати розгляд апеляційної скарги третьої особи (вх№ 1007 Х/1-7) та апеляційної скарги позивача в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд скарг призначити на "11" квітня 2012 р. на 11:30 годину.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.