Ухвала суду № 55985438, 05.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа № 917/648/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Литвиновій К.О.

представники сторін не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" (вх. № 1858 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.05.2014 року у справі 917/648/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук

про стягнення грошових коштів в сумі 50411,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.05.2014 року у справі 917/648/14 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" 50060,27 гривень суму вкладу з нарахованими відсотками, 285,27 гривень пені, 65,83 гривень 3% річних, 1827,00 гривень судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.05.2014 року у справі 917/648/14, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського (у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.) від 14.07.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 05.08.2014 року.

01.08.2014 року від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу (вх.№6135).

Розпорядженням секретаря судової палати №2 Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року у зв’язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Фоміна В.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

11.02.2014 року між ПАТ "Автокразбанк" (відповідач) з одного боку, Білоцерківською районною філією ПрАТ "Європейський страховий альянс" (позивач) з іншого боку, та об’єднанням "Ядерний страховий пул", з третьої сторони, у відповідності до договору про співробітництво від 29.02.2012 року №01-12С, укладеного між вкладником та третьою стороною, було укладено генеральний договір №18/1 мультивалютної депозитної лінії (договір).

Відповідно до п.2.1 предметом цього договору є внесення вкладником тимчасово вільних грошових коштів (вкладу) на депозитний рахунок, відкритий у Банку. Датою внесення вкладу вважається дата надходження коштів на депозитний рахунок, при цьому для кожного окремого траншу, датою внесення є день надходження на депозитний рахунок такого траншу.

Пунктом 4.11 договору передбачено, що у зв’язку з тим, що вклад розміщений вкладником за цим договором, є фінансовим забезпеченням зобов’язань вкладника перед стороною 3 відповідно до договору про співробітництво №01-12С від 29.02.2012 року щодо організації та провадження страхування у сфері використання ядерної енергії, то вкладник не має право на часткове/ дострокове отримання вкладу за договором, яка є фінансовим забезпеченням, без письмової згоди сторони 3.

Враховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов’язки об’єднання "Ядерний страховий пул" щодо сторін у даній справі, керуючись положеннями ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до позовної заяви додані незасвідчені копії документів, які в силу положень ст.ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не можуть розглядатися судом як належні докази. У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії генерального договору №18/1 мультивалютної депозитної лінії від 11.02.2014 року, заявки №1 від 11.02.2014 року, листа від 07.03.2014 року №21, платіжного доручення №1 від 11.02.2014 року та інших документів, які надавалися суду першої інстанції у незасвідчених копіях.

Враховуючи також неявку в судове засідання представників сторін, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Залучити об’єднання "Ядерний страховий пул" (02660, м. Київ, вул. Раскової, 11) до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

- докази термінового направлення об’єднанню "Ядерний страховий пул" копії позовної заяви з доданими матеріалами;

- належним чином засвідчені копії генерального договору №18/1 мультивалютної депозитної лінії від 11.02.2014 року, заявки №1 від 11.02.2014 року, листа від 07.03.2014 року №21, платіжного доручення №1 від 11.02.2014 року та інших документів, які надавалися суду першої інстанції, та оригінали (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення об’єднанню "Ядерний страховий пул" копії апеляційної скарги з доданими матеріалами.

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель

Суддя В.О. Фоміна