Ухвала суду № 55984467, 19.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4692/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про скасування розпоряджень та визнання свідоцтва про право власності недійсним , -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Прокуратура Печерського району м. Києва в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва № 644 від 05.03.1998 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 05.03.1998 року.

25.12.2015 року позивача - Прокуратуру Печерського району м. Києва замінено на належного позивача - законного представника ОСОБА_4, яка є його опікуном - ОСОБА_3.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду третьою особою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки скарга не оплачена судовим збором.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати( 243 грн. 60 коп.) .

Як вбачається з матеріалів справи, то даний позов складається з двох вимог немайнового характеру , а тому при поданні позову, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 487,20 грн. (243,60х2).

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Таким чином при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 535 грн. 92 коп. (487 грн. 20 коп.х110 %) на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім зазначеного, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження .

Проте, апеляційна скарга не містить ім'я (найменування) позивача у даній справі, яким є законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , її місце проживання або місце знаходження .

При цьому, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, апеляційна скарга містить клопотання щодо скасування рішення суду першої інстанції , проте не містить клопотання про подальші дії суду відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Також слід зазначити, що оскаржуваним рішенням суду питання скасування договору дарування, на який посилається ОСОБА_2, не вирішувалось.

Апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, третій особі необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :