Ухвала суду № 55984464, 19.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Тарана Миколи Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., Відділ державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

16 грудня 2015 року через засоби поштового зв'язку представником товариства подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку представник товариства зазначив, що у представника відповідача не було змоги ознайомитись з мотивами суду, вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, що на його думку є поважною причиною для пропуску встановленого законом строку.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника товариства.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Тарана Миколи Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити.

Поновити Тарану Миколі Вікторовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року.

Суддя:

Справа № 755/16825/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2779/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.